1274.8.6 異体同心事

 

［解題］

首先對白小袖等之供養表達感謝之意，次就駿河熱原之事述云，參與事情之伯耆房、佐渡房，及熱原之人人之御志，若異体同心的話則必成就，並「惡雖多然勝不了一善」這樣來激勵。又稱贊對告者多年來對『法華經』的奉公，特別是有關此度熱原事件之盡力，當事者之耆伯房等及眾人皆在稱道，此事已一一稟報於天了。接著就蒙古將來襲之事述云，蒙古之進攻已接近歟，日本國可能會滅亡之事雖是可憐，然謗法之國故也無可奈何，若因此而能讓謗法變薄的話，則縱使一時會哀歎，但後將成為悅也，示這樣的見解。

再者，從預見蒙古來襲之記述，想應是文永之役以前之書信。又熱原地方隨著日興等之教化活動而生之衝突，由本信可以推斷乃宗祖身延入山後不久即開始的。

［年系］

依『定本』之注，則『平賀本』本信末尾無日期之記載。『刊本錄內』則可見到「八月六日」之日期。『境妙庵目錄』、『日明目錄』、『日騰目錄』、『高祖遺文錄』、『縮冊遺文』、『定本』為文永十一年八月六日，『日諦目錄』為弘安四年，『新定』為建治元年八月六日，富士學林研究科之見解舉弘安二年八月六日。又『熱原法難史』〈堀日亨•四五頁〉為建治元年。

文中有「蒙古之進攻已接近歟」，故應作為文永之役（文永十一年十月五日之蒙古來襲云為文永之役）以前歟。

再者，弘安二年之「1279.10 瀧泉寺大眾日秀日弁等陳狀案(瀧泉寺申狀)」有「此四個年之程奪取日秀等之所職住坊」，以建治二年作為熱原事件之開始，但若從「1274.8.6 異体同心事」之記述來看的話，則日秀等之住坊被奪之事雖是在建治二年，然不穩之狀況於日興在熱原弘教之當初，即從文永十一年八月頃之時已可見到矣。

［對告］

駿河地方之有力檀越歟。『刊本錄內』本書末尾收件人姓名為大田殿，以來寫給大田氏為主流。堀日亨於『熱原法難史』〈四四頁〉雖推定為寫給四條金吾，然於『富士日興上人詳傳』〈七四五頁〉見解則改成寫給高橋六郎兵衛入道。又『日蓮聖人遺文辭典』〈歷史篇〉推定為「駿河年長之檀越」。

文中無特定對告者之記述，但有「託伯耆房之錢一貫」，更有「熱原之人人之御志-----」，駿河地方與日興關係深厚之檀越，且有「貴殿多年來奉公法華經篤厚-----」，故從老資格之檀越、又督促異体同心之事來看，可推斷其乃地方上居於指導之立場者，雖無法特定是誰，但想河合入道及高橋六郎入道似相稱矣。

［寫本］

千葉縣平賀本土寺藏『平賀本』所收。

 

異 体 同 心 事         文永一一年八月六日     五三歲

                                           

白小袖一件、厚棉小袖、託伯耆房之錢一貫，感激地拜受了。

伯耆房（日興）、佐渡房（日向）之事，及熱原之人人之御志，若異体同心則萬事成，若同体異心則諸事不能實現，此外典三千餘卷所定也。殷紂王雖有七十萬騎，然同体異心故，戰敗。周武王雖僅有軍隊八百人，然異体同心故，勝。雖是一人之心，但若有二心，其心不一致故，無法成事。雖為百人千人，然心一個故，必可成事。日本國之人人雖多，然同体異心故，諸事難成。日蓮一類（一門）異体同心故，人雖不多，然成大事，想法華經一定會弘。

惡雖多然勝不了一善。譬如雖集多火，然因一水而消。我一門又如斯。且貴殿多年來奉公（奉獻）法華經篤厚上，今度又見到這麼出色之御志，眾人皆在稱道。又耆伯房等亦在稱道。已一一敬悉並稟報於日天（日天子）、大神（天照太神）了。對您的來信本應急速回信，但因一直得不到可靠之機會，以致延宕至今。弁阿闍梨（日昭）隨後來訪雖是一個機會，但太過匆忙故，無書寫之空暇。

又思案最近這段期間，情形不知變得怎麼樣。蒙古之進攻已接近歟。我國滅亡之

異 体 同 心 事                                                    一

 

異 体 同 心 事                                                    二

事雖是可憐，然此事（蒙古進攻之事）若是成為虛事的話，則日本國之人人將越發誹

謗法華經，萬人當墮於無間地獄矣。若彼蒙古攻來，縱令國亡，然謗法當變薄。譬如以灸治醫治病，依針治來治療人一樣，縱使當時會哀歎，但後成為悅也。日蓮乃法華經之御使，而日本國之人人如大族王之失一閻浮提之佛法。蒙古國如雪山之下王（釋尊滅後六百年頃北印度都貨邏國之王，討伐迫害僧尼之訖利多王），作為天之御使，懲罰怨恨法華經之行者之人人歟。又若現身起悔改之心，則如阿闍世王之歸依佛而治癒白癩病，且延四十年之壽，並登無根之信（「無求佛道祈願成佛」之心根之無根者，因佛力、法力而起信心）之位，又現身得無生忍（悟得「一切諸法乃不生不滅」之真理）一樣。恐恐謹言。

 

八月六日                                  日  蓮 花押