1274.4~11. 聖密房御書

 

［解題］

本信後記有「此乃大事之法門也，可參拜虛空藏菩薩，而常奉讀」，可以知道本信之收件人聖密房應是清澄寺之關係者。又次篇「1274.4~11. 別當御房御返事」有「於給聖密房之信中已詳細書寫了」，顯示了兩者之關係。

本信主要在破折真言宗，同時對墮於真言宗之現天台宗亦一起加以破折。首先舉真言所主張的1.理同事勝、2.法華、真言說主異。接著就開始破折其邪義，述云依天台教門之四教五時、觀門之一念三千法門，則天台、真言兩者之勝劣分明也，然而華嚴、真言盜取一念三千作為自義，依此立「理同事勝」而主張『大日經』勝於『法華經』，進而指摘現在之天台宗捨自宗之本尊而墮於真言宗，誠是可悲之事也。然後述云，『法華經』雖無印、真言，但存在二個大事及所謂劫國名號之事，所以真言，「理」上盜取一念三千，於「事」則遠不及法華經也。更述云，立宗者不可欠戒定慧三學，真言、法相、三論、華嚴等賴東大寺之小乘戒壇故，乃小乘宗也，只有持圓頓戒壇之天台宗才是真之大乘宗也，此故天台宗於真言不付宗之字。

以上為本信之大旨，對真言宗如往常一樣地破折，但關於天台之真言，並沒有破折天台宗內傳統的「法華真言」，只專破折墮於真言宗之現天台宗，此為本信破折之特徵。

再者，文永十一年十一月二十五日「1274.11.25 曾谷入道殿御書」初見對慈覺智証等台密之強烈的破折，而本信在其不久之前，想相當於真言破折之移行期之書信。

［年系］

『境妙庵目錄』年系為文永十年五月二十八日，『日諦目錄』、『縮冊遺文』為建治三年，『日明目錄』、『日騰目錄』、『高祖遺文錄』為建治三年十二月日，『定本』、『新定』為文永十一年。

文中有從叡山之圓頓戒壇來述真言天台之勝劣，而言及叡山之戒壇者，始於文永十年七月之「1273.7.6 土木殿御返事」、八月之「1273.8.3 南部六郎三郎殿御返事」，故應是其以降之書信。且若依與「1274.4~11. 別當御房御返事」之密切的關係，則兩信有可能是同日書信，準此來思考的話，本信應為赦免以後入鎌倉以降之四月頃之後，並在得到文永之役之情報之文永十一年十一月以前之書信〈「1274.4~11. 別當御房御返事」年系解說參照〉。

［對告］

聖密房。『刊本錄內』無收件人姓名。然現行本有「聖密房遣之」，且『日朝本目錄』等古來無異說。於次篇「1274.4~11. 別當御房御返事」有「於給聖密房之信中已詳細書寫了」，想兩信有關連。

［真蹟］

十四紙完〈但內一紙欠〉，身延久遠寺曾存。

［寫本］

1.山梨縣身延文庫藏『金綱集』第七「禪見聞」抄寫，2. 山梨縣身延文庫藏日朝寫本。

 

聖 密 房 御 書         文永一一年四~五月頃    五三歲

                                           

就大日經，善無畏、不空、金剛智等立義云「大日經之理和法華經之理，同事也。但印【契】和真言，法華經【無，故】劣也」。【天台宗之】良諝和尚、廣修、維蠲等人云，大日經不及華嚴經、法華經、涅槃經等，但方等部之經耳。日本之弘法大師云 「法華經猶劣於華嚴經等，更不及大日經」，又云「法華經是釋迦之說，大日經是大日如來之說，教主既異也。又釋迦如來作為大日如來之御使而說給法華經、涅槃經之顯教，此當為【真言】密教之初門」，或云「法華經之肝心之壽量品之佛，於顯教中雖為佛，然對密教而言，【煩惱】具縛之凡夫也」。

日蓮勘云，大日經是新譯之經，唐玄宗皇帝之御時，開元四年〈公元七一六年〉由天竺之善無畏三藏持來漢土。法華經則是舊譯之經，於後秦之朝代由羅什三藏持來漢土並翻譯之。其間相隔三百餘年也。法華經渡來之後，經百餘年，天台智者大師出世，依法華經於教門（教相門）立五時四教（五時八教）【之教判】，而破上五百餘年之學者之教相，於觀門（觀心門）則依法華經而悟一念三千之法門，【至此】始得法華經之【真】理。天台大師以前之三論宗、以後之法相宗立八界而未論十界，因此當

聖 密 房 御 書                                                     一

 

聖 密 房 御 書                                                     二

然不可能立一念三千之法門。華嚴宗則天台大師以前，雖南北（南三北七）之諸師稱華嚴經勝法華經，然其時並無華嚴宗之名。天台大師以降之唐代，於高宗之后，則天皇后之時，才由法藏法師、澄觀等立華嚴宗之名。此宗於教相立五教，於觀門則謂十玄六相等法門也。其法門看似很多的樣子，然澄觀一面破天台，一面卻又借用天台之一念三千之法門來作為自己之華嚴經之「心如工畫師」之文之心。此應可云華嚴宗比天台宗低落歟，又當可云其盜取天台之一念三千之法門歟。澄觀乃持戒之人，雖大小（大乘小乘）之戒律一塵未破，然卻盜取天台之一念三千之法門。【此事】應好好口傳之。

真言宗之名於天竺有乎無乎，是大疑問也。應當是只有真言經，而善無畏等傳之於漢土時，付上真言宗之名歟。當好好地知道此事。尤其，善無畏等在判法華經和大日經之勝劣時，造理同事勝之釋，雖一念三千之理法華經和大日經同，但印和真言法華經無故，所以就事法而言劣於大日經也。並稱事相欠的話，則無事理俱密。今日本國及諸宗之學者等，以及特別不該用此義之天台宗，皆共許（承認）此義矣。譬如諸宗之人人雖嫉妬念佛宗，卻一同唱彌陀之名而捨自宗之本尊一樣，天台宗之人人一同淪落為真言宗者矣。

日蓮依道理疑惑云，善無畏三藏立法華經和大日經「理同事勝」者，將天台大師始立給之一念三千之理，今突然取入於大日經，而隨便地判法華經和大日經理同故，可許之乎。譬如，昔柿本人麻呂（日本之歌聖）所詠之「朝霧漫兮 明石之浦 晃舟搖兮 隱於島嶼」之歌，紀淑望及源順等判云「此歌，歌之父，歌之母也」；今之人一字不違地自詠此歌，而申稱自己之才能不劣於人麻呂，人會採用此乎；若為山里之樵夫及海邊之漁夫的話，那或許會採信吧。天台大師始立給之一念三千之法門，乃佛之父，佛之母也。然百餘年後之善無畏三藏卻盜取此法門，而倡言「大日經和法華經理同，理同者乃指一念三千【之理】也」。有智慧之賢人會用之乎。

又其云「真言事勝者，乃因法華經無印及真言」，此言是在論天竺之大日經和法華經之勝劣呢，還是在論漢土已翻成漢文之法華經和大日經之勝劣呢。不空三藏所譯傳之法華經儀軌（法華觀智儀軌），於法華經添譯印和真言。於仁王經和羅什所譯之法華經則無印和真言。而不空所譯之仁王經又有印和真言。此等天竺之經經雖有無量之事相，但月氏（天竺）、漢土，國遠隔，要悉傳來困難故，所以經當會省略。法華經雖無印、真言，但有所謂二乘作佛、【成佛之時之】劫國名號、久遠實成之模範之事相。大日經等雖有印、真言，但無二乘作佛、久遠實成。二乘作佛和印、真言相比

聖 密 房 御 書                                                     三

 

聖 密 房 御 書                                                     四

的話，則有如天地之勝劣也。法華經以前四十餘年之經經，二乘被認為是敗種之人（佛種腐敗了的人），非一字二字，而是被無量無邊之經經所嫌，但於法華經破此說，宣言二乘作佛。於哪個經經有嫌印、真言之言乎。無這樣之言故，又於大日經亦不嫌其名，但說印、真言。印者，手之用也（用手指做出種種之形之事也）。手不成佛的話，【依】手之印可成佛乎。又真言者，口之用也（用口唱之事也）。口不成佛的話，【依】口之真言可成佛乎。二乘之【身、口、意】三業若不值法華經的話，則縱使無量劫之間行千二百餘尊之印和真言也不能成佛。不說勝之二乘作佛之事法，而說劣之印、真言之事法為勝，此若依其所言之「理同」論之則盜人也，若依其所言之「事勝」論之則乃「劣謂勝見」之外道也。依此失，善無畏三藏受閻魔之責。其後悔改，仰天台大師而移法華經，才得脫惡道。久遠實成等，是大日經思所不及之法門也。久遠實成是一切佛之本地，譬如大海若為久遠實成的話，則真言之千二百餘尊像魚鳥也。若無久遠實成之教，則千二百餘尊將如無根之浮萍，如照不到陽光之夜露一樣。天台宗之人人不辨此事，而受真言師之誑惑。真言師亦又不知自宗之誤，徒積【墮】惡道之邪念。

空海和尚不辨此理上，借用已被傳教大師論破之華嚴宗之邪義，而作法華經猶劣於華嚴經之僻見。這就好比論龜毛之長短，兔角之有無一樣；龜甲根本無毛，何來長短之爭，兔頭根本無角，何來有無之論。云法華經和大日經理同之人（善無畏三藏）尚不能脫閻魔之責，云「法華經比劣於大日經之華嚴經還劣」之人（空海和尚）可脫謗法之罪乎。【善無畏和空海】人雖變，然其謗法之義當同也。弘法大師（空海）第一之御弟子柿本紀僧正真濟成了紺青鬼，由此可知也。空海若不悔改，則墮惡道無疑者也。而汲其流之人人又當如何。

問云，就只有你法師一人吐這樣的惡言，如何。答云，日蓮並非在責難此之人人（善無畏及弘法等），只是覺得疑惑而已。若你為此而怒，那也是沒辦法之事。外道之法門，雖一千年或八百年之間披靡五天竺，上自轉輪聖王下至萬民悉皆俯首，然此等之九十五種外道共為釋尊所破。而漢土攝論師之邪義雖持續百餘年，然為玄奘三藏所破；又南三北七三百餘年之邪見亦為天台大師所破。日本則二百六十餘年之南都六宗之義因傳教大師而破。又此等之事乃傳教大師之著述中所提及的破折之事也。

日本國有大乘五個宗，法相、三論、華嚴、真言、天台也；有小乘三個宗，俱舍、成實、律宗也。真言、華嚴、三論、法相，雖說皆依大乘經，然詳論的話，則皆小乘也。云宗者，備戒、定、慧三學之物也。其中定慧且擱之。今依戒來分辨大乘或小乘。

聖 密 房 御 書                                                     五

 

聖 密 房 御 書                                                     六

東寺（位於京都）之真言、法相、三論、華嚴宗等無戒壇故，所以參拜東大寺（位於奈良市，為南都七大寺之一）而持小乘律宗之驢乳臭糞之戒（下劣不足取之戒）；用戒來論的話，則此等之宗當為小乘之宗也。於比叡山，雖傳教大師習傳天台宗和真言宗二宗，然建立天台法華之大乘圓頓之圓定、圓慧、圓戒之戒壇故，相對於天台宗並沒有真言宗之名，且上奏朝廷勅許「天台法華宗之止觀、真言」之名。於傳教大師給慈覺大師之誓戒之文中，亦的確記載為「天台法華宗之止觀、真言」，而削真言宗之名。天台法華宗云為佛立宗，依佛而立。真言宗之真言只是依有限之義理而立之一往之宗旨，論師人師始立宗之名；儘管如此，卻仍寄（假托）事【相】於大日如來及彌勒菩薩等。佛御存知（真實）之御意但只法華經之一宗也。

小乘雖有二宗（上座部［部派］、大眾部）、十八宗（由前兩部再分出十八部）、二十宗（由前十八部再增加成二十部），但總歸，其之理，無常之一理也。法相宗乃唯心有境也（法相宗認為一切事物皆是認識這一切之心所顯現的，但只有心是實在的，而心遇緣所生之識之對境乃有也）。大乘宗雖有無量之宗，然總歸言「唯心有境」者但一宗也。三論宗乃唯心無境也（與法相宗相反，謂此對境乃無也）。雖有無量之宗，然總歸「唯心無境」的話，但一宗也。此大乘之空有之一分歟。華嚴宗和真言宗若與（姑且同意）而言之，則但中（否定空假二諦而只單方面地立中諦），若奪（嚴格）而言之，則也只不過是空和有。經文之說相（對經文之講說）亦猶不及華嚴經和般若經。但是眾多出色之人信仰間，似王之愛下女。大日經如下女，其理不逾但中。論師、人師如王，因得人之愛而能有威望（威光及人望）。

上之問答等，今之世為末法，人之智淺而慢心高故，所以縱使不得見用，然聖人、賢人出世之時，當會知曉詳情矣。思及貴殿之不便，為了利於閱讀，而分條寫出並加說明。空暇時應習讀之。此乃大事之法門也。可參拜虛空藏菩薩，而常奉讀。

 

                                              日  蓮 花押

 

此書給聖密房（對僧侶的稱呼）

 

 

 

 

聖 密 房 御 書                                                     七

 

聖 密 房 御 書                                                     八