［解題］
本抄為破折當時天台宗觀心主義者之「止觀勝法華」說之書。本抄之先行研究有真偽兩派之論，偽撰說者有淺井要麟等，真撰說者有山川智應等。對此等立論，近時池田令道於論考「關於『立正觀抄』之真偽問題」依據新的知見而提示偽撰說。即本抄乃日進為了破折當時關東盛傳之「止觀勝法華」說，而邊參照日全帶來之信息及『金綱集』之記述等，邊假託「有人」之寫本而偽撰之書〈日進寫本之末尾有「自『有人』之寫本書寫之」之記述〉。
再者，本抄為偽撰書故，此事實在今後論議宗祖遺文之真偽上非常重要。
［年系］
『日進本』、『日朝本』無年次之記載。所謂本書之送狀「立正觀抄送狀」，『日進本』、『日朝本』共為「二月二十八日」，但見不到年號。『境妙庵目錄』等年系為文永十一年十二月十五日，『定本』等為文永十一年。
本抄疑義濃厚故，要特定年系無意義也。但若硬要從內容來推定的話，則文中有「慈覺大師釋」〈其典據不明〉之肯定之引文，且有「理同事勝」之義之破折故，應是在慈覺批判之嚆矢之文永十一年十一月之「1274.11.25 曾谷入道殿御書」以前，所以想定為文永十一年頃大致是適當的，若再考慮「1274.2.28 立正觀抄送狀」之日期，則當成為文永十一年二月二十八日矣。
［對告］
最蓮房。本書沒有明記對告者，但於所謂本書之送狀之「1274.2.28 立正觀抄送狀」則可見到其名。
［寫本］
1.山梨縣身延文庫藏日進寫本，2.茨城縣富久成寺藏日朝寫本。
立 正 觀 抄 文永一一年二月二八日頃 五三歲
法華止觀同異決 日 蓮 撰
當世習學天台教法之輩，可見到多貴觀心修行而捨法華本迹二門。今問，抑言觀心修行者，是依天台大師摩訶止觀之「說己心中所行法門」之一心三觀、一念三千之觀法呢，還是依世所流布的達磨之禪觀（禪宗流之觀法）呢。若是依達磨之禪觀者，禪可大別為教禪（如來禪）和祖師禪，其中之教禪者是根據爾前之楞伽經及首楞嚴經之禪，乃未顯真實妄語方便之禪觀也，當法華經明妙禪之時正直捨方便，不用說此禪觀當然是作為方便而被捨棄之禪也。而達磨大師之祖師禪者，教外別傳之天魔禪（「佛之本意不以文字和語言為媒介，是直接由心傳至心的」這樣主張，所以是否定佛說之第六天魔王所說之禪）也。故此二種禪觀共是無得道妄語之禪也，所以不可用之。又若觀心修行是依天台之摩訶止觀之一心三觀的話，則不可背所據之摩訶止觀之主旨及天台之本意。又若依止觀之觀法的話，則絕不可背法華經。此乃因止觀一部所說之法門乃依法華經而建立的故也。摩訶止觀之一心三觀修行之目的，全是為了感得難得之妙法也。故知，捨法華經但以觀（觀心修行）為正（正意）之輩，乃大謗法、大邪見、
立 正 觀 抄 一
立 正 觀 抄 二
天魔之所為（妨礙佛道修行之天魔之行為）也。其故，天台之一心三觀【之觀法】者，云「依法華經而三昧開發（依法華經之教而在安定於靜寂之境地之己心悟得一佛乘之真理之獨特之境地）」之事為己心証得之止觀故也。
問，天台大師止觀一部並一念三千、一心三觀之己心証得之妙觀，云確實是依法華經而立的，其証據如何。答，予反詰云，說其不依法華經之証文可有乎。就此，有人舉章安大師灌頂之止觀序文「此止觀，天台智者說己心中所行之法門」之文，又妙樂大師云「故至止觀第五卷第七之正修章為了正明觀法（觀心修行之方法）而說十境十乘之觀法，於此才首先示觀不思議境，並以一念三千而為觀法之指南。此一念三千正是天台大師終窮究竟之極說，故章安大師之序文『此止觀，天台智者說己心中所行之法門』這樣記，良有以也」之文作為証據。然而此文全非云止觀之觀法乃不依法華經之文也，既云「說己心中所行法門」故也。天台所行法門乃法華經故，此意（指章安大師之序文）反而是在說止觀乃依法華經之証文也。但對他宗之時，問答可存大綱也。因此，對手若說天台之止觀不依法華經，則可還擊「若天台止觀不依法華經者可速捨也」。其故，天台大師兼約束云「與修多羅合，錄而用之。無文無義不可信受」。傳教大師法華秀句云「依憑佛說，莫信口傳」。龍樹於大智度論中亦云「依修多羅者白論，不依修多羅者黑論」。教主釋尊於涅槃經云「依法不依人」。天台大師依法華經，又仰龍樹為高祖，故完全不可能有違經文（違背經文），翻我言（違反自己約束之言），而依外道邪見之法來說摩訶止觀一部之事也。
問，止觀確實是依法華經之証文有之耶。答，証文數多故，今試舉其中少數之文。止觀卷一有「止觀有漸次、不定、圓頓三種，漸次與不定暫置而不論，今依法華經更明圓頓之止觀」之文，妙樂之止觀弘決卷一有「攢（集）法華經之旨（要義）成不思議十乘十境及待絕、滅絕之寂照之行（止觀之行）」之文，又妙樂之止觀大意述云「今家教門（天台家之教相門）以龍樹為始祖，惠文但列內觀而已（北齊惠文依此龍樹之教得悟，未廣說教但示三觀、三智而已），洎於（到了）南岳、天台，復因法華三昧發陀羅尼（開法華經之悟而起正智慧），開拓義門觀法周備（廣講說諸義而說盡觀心門故，於此教（教相門）、觀（觀心門）二門周備）。○若釋法華，彌須曉了權實本迹，方可立行（觀心之修行）。此經獨得稱妙，方可依此以立觀道（觀心之修行）。言五方便及十乘軌行者，即圓頓止觀全依法華（作為止觀修行之前階段所示之二十五方便及十乘十境之觀法正是圓頓止觀，其完全是依法華經之教）。圓頓止觀即法華三昧（法華經之悟）之異名耳」，妙樂之文句記卷一云「觀（觀心修行）與經（法華經）合（合
立 正 觀 抄 三
立 正 觀 抄 四
致）非數他寶（並非「像所謂的數他人之寶一樣」徒勞），方知止觀一部是法華三昧之筌諦（摩訶止觀一部是為了得法華經之悟的手段），若得斯意方會（符合）經旨」，唐土之人師行滿（妙樂之弟子，最澄付法之師）於學天台宗法門大意云「摩訶止觀一部大意，不出法華三昧之異名，依經修觀」，此等之文証分明也，誰說止觀是不依法華經的呢。
問，天台作四種之釋時，至觀心之釋時，可見到捨本迹之釋（天台大師法華經一文一句解釋時，作因緣、約教、本迹、觀心四種之解釋法，至最後之觀心釋時，可見到捨去了之前的本迹釋）。又法華經為漸機（花費時間，階段性來修行得悟之鈍根者）而說之，止觀為直達機（直接到達悟之利根者）而說之，也有這樣的看法，如何。答，若為漸機說是劣，為頓機說是勝，則今天台宗之意可云華嚴真言等經勝法華經乎。可鄙的是，今天台宗之人人，謂真言事理俱密之教故，勝法華；所以云止觀勝法華者，道理也，道理也（所以無怪乎會說止觀勝法華也）。
其次，所謂「至第四之觀心之釋時，捨前段之本迹釋」之疑難者，法華經何處可見到說要以人師之釋為本而捨佛之教之文呢。設即使是天台之釋，但若背釋尊之金言、背釋尊出世之本懷的法華經，則全不可用之也。涅槃經云「依法不依人」故，龍樹、天台、傳教本來之御約束（遵從此約束來立法門）故也。又天台之釋之意（天台於法華玄義中），「迹之大教起則爾前之大教亡，本之大教興則迹之大教亡，觀心之大教興則本之大教亡」這樣述者，乃因定妙法蓮華經不思議之一法為本体之本法而立修行之際，今像法之修行，以觀心修行為詮（於大師出世的像法時代，觀心修行是最合理的），尋迹迹廣，尋本本高，不可極，故難合乎末學機（因法華經迹門所說之諸法實相之理太廣汎，本門所說之釋尊之本地太高遠，共為機根未熟者所難究極之事），因此「觀心之大教興則本之大教亡」乃是所謂「但觀己心之妙法」這樣之解釋也（「初心者但觀自己一瞬之心所具之森羅三千之妙法」這樣之解釋也）。然，則絕非在釋捨去妙法也。若捨妙法，則何物可為己心而觀乎；就好比捨如意寶珠而取瓦石為寶一樣，悲哉。當世天台宗之學者，同意念佛、真言、禪宗等之主張故，失習天台之教釋而背法華經，得大謗法之罪也。若云止觀勝法華經，則種種之過有之。止觀，天台道場（大蘇之法華道場）所得之己証（体得之法門）也；法華經，釋尊道場所得（於五百塵點之久遠証得）之大法也［是一］。釋尊，妙覺果滿（妙覺之果報滿足）之佛也；天台住前未証（連不退位之最初之初住之位都不及），不過名字觀行相似（最多不過是或名字即、或觀行即、或相似即之人師），四十二種之劣（兩者之間相距四十二階段之
立 正 觀 抄 五
立 正 觀 抄 六
遙）也［是二］。法華，釋尊乃至諸佛出世之本懷也；止觀，天台【一人】出世之己証也［是三］。法華經，有多寶之証明，又來集之分身廣長舌付大梵天助証皆是真實之大白法也；止觀，只是天台一人之說法也［是四］。如是等種種之相違有之，因此略之也。
又有一問答云，所被（蒙其教之意）之機上機故，所以其教勝，這樣主張者，可能捨實（真實之教）而取權（方便之教）；因承天台之釋之妙樂大師「教彌權（教越是方便），位彌高（則受此教之人之位就越高）」這樣釋給故。而所被之機下機故，所以其教劣，這樣主張者，若正確認知妙樂大師「教彌實，位彌下」之釋義，則一定會捨權而取實。而若是「止觀是為上機而說，法華是為下機而說」這樣云者，則能理解到止觀乃劣於法華故，是為機根高者而說的。果真是這樣乎。釋尊於靈鷲山說法華經之時，天台大師作為藥王菩薩而拜聽故，於滅後像法之世雖宣如來出世之本懷（即妙法蓮華經之五字），然時（妙法弘通之末法之時）不至故，妙法之名字替號為止觀。總之天台大師，迹化之眾（垂迹之佛之御弟子）故，不給弘通本化之付屬（付屬給「久遠本地佛之弟子之地涌菩薩」之妙法五字），將正直（釋尊之真實）之妙法掩飾為止觀而說弘之，故非真實之妙法，似帶權（夾雜方便）之法。故知，天台弘通所化之機（止觀之教所化之人）乃如在世帶權之圓機（釋尊在世時，接受「雜有爾前之方便」之圓教之教化之人）也。與此相對的，本化弘通所化之機（本化之地涌菩薩弘通妙法五字所教化之人）乃法華本門之直機（依法華經本門之教直接成佛之本門之直機）也。因此，「止觀和法華經之本体是完全相同的」這樣云者，猶尚為以人師之釋同於佛說而失甚重也，更何況是提出「止觀勝法華經」這樣的邪義。但此天台大師掩飾妙法說為止觀之事，乃是佛為了讓末法出現之法華經之行者說顯本化弘經和迹化弘通之不同、其弘通之時之像法和末法之不同、又迹門付屬和本門付屬之不同而有的深謀遠慮也。
爰知（因此），當世天台宗之中云此義（止觀比法華經勝）之人，乃對祖師天台大師不知恩之人也，豈能免其過哉。夫天台大師昔在靈山名藥王，今在漢土名天台，日本國中名傳教，三世弘通俱名妙法。如是法華經弘通給之人，在世之釋尊除外，三國（天竺、漢土、日本）不聞其名。對如此尊貴的大師，其末學（指今世天台宗之學徒）惡習其教釋（錯誤地解釋其教），於無失之天台懸其失（給其蒙上過失），豈非大罪乎。
今問，天台之本意，何法乎。答，碩學等云「一心三觀是也」。對此，我日蓮云，
立 正 觀 抄 七
立 正 觀 抄 八
一實圓滿（依法華經之教而立的圓融滿足）之一心三觀者，雖誠似甚深，然尚為行者修行之方法（終歸不過是修行的方法）也，三觀者因之義（亦即所謂三觀之止觀修行乃是為了得到果德之因行）故也。慈覺大師之釋云「三觀者，為令得法体（為証得妙法之体）之修觀（觀念修行）也。傳教大師云「今止觀修行者，為成法華妙果也」。故知，一心三觀者，為了成就果地果德之法門（体得悟之境地和功德），而示能觀之心之修行方法也。何況，此一心三觀之觀法，天台大師以言語徹底地來表現故，若相對於如來之果地果德之妙法，則是可思議之三觀（人之智慧可及之修行方法）也。
問，勝一心三觀之法者，何法乎。答，此事誠一大事之法門也。唯佛與佛之境界故，不能以我等之言語來表現故，此無法言也。是以法華經方便品云「我法妙難思，不可以言宣」。妙覺果滿之佛猶尚說是不可說、不思議之法，何況等覺之菩薩以下乃至凡夫乎。問，不聞名字，何以得知有勝法乎。答，其實勝此一心三觀之法，正是天台己証之法門者是也。當世之天台宗之學者失習血脈相承故，不知此大事也。故慎重慎重，可秘可秘之法門也。話雖如此，但汝求法之志神妙故，
出其名也，「一言之法」是也，傳教大師於顯戒論所書之「一心三觀傳於一言」之「一言」是也。問，尚未聞其法体，如何。答，此之一言者，即妙法是也。
問，以何得知妙法勝一心三觀。答，妙法，所詮之功德也（妙法者乃作為悟之對象之真理也功德也）；而一心三觀者，行者之觀門故也（只不過是修行者為了証得此真理及功德而行的觀念方法故也）。佛於方便品說言此妙法「佛道場所得法」，「我法妙難思」，「是法非思量」，「不可以言宣」；天台大師於法華玄義述云「妙者不思議、言語道斷（無法用言語表現的世界）、心行所滅（心之能力所不及）也，法者十界十如、因果不二之法也」。云三諦（空、假、中三諦）也好，云三觀也好，又云三千（三千諸法）也好，雖共是不思議之法，然終歸是天台之己証（己心証得之法），乃天台之御思慮所及之法門也，故思慮所不及之妙法勝三觀之事明白也。而此妙法實為三世十方諸佛之師也。若如之前所舉的方便品「佛道場所得法」、「我法妙難思」、「是法非思量」、「不可以言宣」之文，則妙法乃久遠實成之妙覺極果之佛（本地佛）之境界，非爾前迹門之教主、諸佛、菩薩之境界也。與此相對的，同方便品「唯佛與佛
乃能究竟」者，乃迹門界如三千之法門（法華經迹門之十界互具、十如是、三千世間之法門），是迹門之佛能說之當分究竟之邊（是迹門之始成正覺之佛，所能說的隨自己之智力而証得的境地）也。本地難思（久遠之本地佛所証得的無限深奧）之境智之妙法，乃迹佛等之思慮所不及，何況菩薩、凡夫乎。止觀之二字雖解釋為「觀，名佛知（佛
立 正 觀 抄 九
立 正 觀 抄 一〇
之智慧）；止，名佛見（佛之見識）」，然此乃迹門之佛智、佛見，非妙覺極果（久遠本地佛之妙覺之悟）之知見也。其故，止觀乃以天台己証之界如三千、三諦、三觀為正（中心），迹門之正意是也（此等之義說於法華經之迹門），故知乃云迹佛之知見之事（止觀之法門不出迹佛之知見）也。但雖說止觀有揭示絕待不思議之妙觀，然這只是暫且將一念三千之妙觀稱為「絕待不思議」而已，並非久遠本地真實之不思議法之事也。
問，天台大師真的不証得此一言之妙法乎。答，內証爾乎（心中之悟雖得妙法），外用不弘通之（然不向外弘通）也。所謂秘內証之邊，外用號三觀，而示現一念三千法門也。問，何故，知之（証得妙法）而不弘通給乎。答，一、時不至故，二、非付屬故，三、迹化故。問，天台此一言妙法証得之証據有之耶。答，此事天台一家之秘事也，世流布之學者（世間一般之學者）不知之。所謂「灌頂玄旨之血脈」之天台大師自筆之一紙之血脈有之。天台御入滅之後，收納於石塔之中，傳教大師御入唐之時，以八舌之鑰開之，自道邃和尚傳受給之血脈者此也。此書云「一言之妙旨，一教之玄義」。又承受此血脈的傳教大師之血脈云「夫一言之妙法者【真如法性之事也】，開兩眼而見五塵之境（令人起煩惱而污染其心之色、聲、香、味、觸之五塵之境）時，應為隨緣真如（真如乃隨諸緣而現之姿）；閉兩眼而住無念（達無想無念之境地）時，當為不變真如（真如之常住不動之姿）。故聞此一言，萬法茲達；一代修多羅，一言含」。若照此兩大師之血脈，則天台大師血脈相承最重要之法【非一心三觀】乃妙法之一言也。總之，一心三觀不過是為了成就妙法之修行方法也。三觀，因之義（修行之因）；妙法，果之義（証得之果）也。但因處有果，果處有因，觀因果俱時之妙法故，得如是之功能（因果一体之功德）也。
爰知，「天台至極之法門，乃於法華本迹未分處立無念（一切之思慮絕）之止觀」這樣主張，而云其為最秘之大法之邪義，乃大僻見之事也。四依弘經之大薩埵既依佛經造諸論，天台何背佛說立無念之止觀乎。若主張此止觀不依法華經，則天台之止觀將同教外別傳之達磨之天魔之邪法。然天台之想法絕對不是這樣。如此主張者哀也哀也。
傳教大師顯戒論云「非國主之制，無以遵行；非法王之教，無以信受」，又云「四依（四依之菩薩）造論有權（有依權經）有實（有依實經），三乘述旨（為了聲聞、緣覺、菩薩三乘之得悟而述教旨之場合）有三（以藏、通、別三教各別之教而得悟之論）有一（同依法華一佛乘之圓教而得悟之論），所以天台智者順三乘之旨（三乘各
立 正 觀 抄 一一
立 正 觀 抄 一二
別之立場）定四教之階（將法華經以前之教分為藏、通、別、圓四教），依一實之道建一佛乘（然後依真實之法華經來立一佛乘之教）。六度（布施、持戒、忍辱、精進、禪定、智慧之六波羅蜜之修行）有別（同樣亦有權實之區別），戒度何同（小乘之戒律和法華經之圓戒當然是不同的），受法（所受之戒律之法）不同，威儀豈同哉，是故天台傳法深依四依亦順佛經」。本朝天台宗之法門自傳教大師始之，若天台止觀不依法華經，則於日本背傳教高祖，於漢土背天台。兩大師傳法既依法華經，豈其末學違之乎。故以違可知，當世天台家之人人，其名雖借（假借）天台山，然所學之法門其實是依達磨之僻見和善無畏之妄語。若照天台、傳教之解釋，則天台大師己心中之秘法，但限妙法之一言也。
然而當世天台宗之學者，失傳天台石塔中之血脈秘法故，失習天台血脈相承之秘法，依我見任意偽造稱「一心三觀之血脈」之書，且以此為大事而入錦袋並懸於頸，或埋於箱底而高價賣之故，邪義流布國中，天台之佛法破失也。失（見失）天台之本意，下（貶低）釋尊之妙法，這全是因為被達磨教外別傳之教訓和善無畏法華劣於真言之勸說所騙之故也。故不知止觀，不知一心三觀、一心三諦，不知一念三千之觀，不知本迹二門，不知相待、絕待之二妙，不知法華之妙觀，不知教相（三種之教相），不知權實，不知四教（藏、通、別、圓之四教）八教（化儀、化法之八教），不知五時（華嚴、阿含、方等、般若、法華涅槃之五時）五味（乳、酪、生蘇、熟蘇、醍醐之五味）之施化。更不用說教機時國相應（辨別教和機和時和國而來弘通佛法）之義了。既不似實教，又不似權教，成為了一個實在很奇怪的教義，道理也道理也（不過這也是當然之事也）。彼等，天台、傳教之所傳，法華經比禪、真言劣這樣誤習故，而與同達磨之邪義及真言之妄語，既不似權教，又不似實教，不攝於二途（成了虎頭蛇尾之教）也。其結果，終於出現大謗法之罪，而說出所謂「止觀勝於法華經」這樣的邪義，而懸失於無過之天台；故成為背高祖之不孝者，背法華經之大謗法之罪者也。
夫若尋天台之觀法（觀念之方法），則於大蘇（光州大蘇山）道場三昧開發（修行法華三昧而体得真如）以來，開目而思（觀念）妙法的話，則隨緣真如（其乃隨緣而現為萬象之隨緣真如）也；閉目而思妙法的話，則不變真如（其乃不變常住之不變真如）也。此兩種（隨緣和不變）真如只於一言之妙法有之，因此我等唱妙法之時，萬法茲達（通達一切法門），一代修多羅一言含（釋尊一代之說法亦皆收於此一言之妙法）。總之，「尋迹門迹廣（法華經迹門諸法實相之理過於廣泛），尋本門本高（法華經本門久遠之本地過於崇高），不如觀己心之妙法【乃最便利也】」持這樣之看法也。
立 正 觀 抄 一三
立 正 觀 抄 一四
當世之學者不得此意（觀法之正意）故，失習天台己証之妙法，思止觀勝於法華經，禪宗勝於止觀，捨法華經而付（跟隨）止觀，最後終於捨止觀而付禪宗也。此乃迷惑於禪宗一門所云之「藤懸於松，松枯藤枯後，如何」及「不登而折一枝」之類的禪語，而不知不覺深信此天魔之語故也。此禪語，修多羅教主（釋迦佛）如松，其教法如藤這樣譬喻，雖各各諍論教法之勝劣，然佛入滅後，教法之威德也就跟著沒有了。爰知，修多羅之佛教（佛所說之聖教）宛如指月之指也，唯禪之一法獨妙也（意指「若了解所謂唯一之真理之禪悟之月，則聖教之指就不需要了」）。此乃因誤信所謂「觀之見性得達也（依此禪而顯自身之佛之本性而得大悟）」之大謗法之天魔所為之教故也。
然而法華經之佛（法華經壽量品所揭示之久遠實成之釋尊）乃壽命無量、常住不滅之佛也，而禪宗卻見為滅度佛（無常之佛）故，外道之「無之見」也（這和不承認因果之法理，認為一切皆是無的外道是一樣的），乃背「是法住法味（一切之事象皆真如之法位故），世間相常住（無常之世間之相就那樣常住）」之金言之僻見也。又，禪以法華經之方便、無得道之禪說為真實常住法故，外道之常見也（這和不承認因果之法理，認為一切皆是有之外道沒有什麼不同）。若與而言之（即使讓步來說），則是佛之方便三藏之分際（不過是佛小乘教之方便權說）也。若奪而言之（嚴格來說），則但外道之邪法也。與，當分之義（是從一般的佛教的立場來說之義）；奪，法華之義（是從法華經真實之立場來說之義）也。以法華奪之義故，云禪乃天魔外道之法也。問，云禪乃天魔之法之証據如何。答，如之前所述的。
立 正 觀 抄 一五
立 正 觀 抄 一六
沒有留言:
張貼留言