［解題］
對窪尼供養甘酒、山芋、山藥等之回信。夫先走，無可賴者之尼，同情為寒氣所逼之聖人而送來種種之物，思及此盛情厚意，淚無法拭去，如是感激之心情切切道來。又述云，日蓮雖似污袋、污池，然持法華經故，所裝者乃黃金，所開者乃蓮華也，污穢外相之凡僧成佛，正是法華經之御力之彰顯也。最後述云，但是若臨終之相惡的話，則當會傷法華經之名，總之看一下我之臨終吧，若是惡的話，則只不過是污穢之凡僧罷了。
［書名］
『日朝本錄外目錄』為「御書」（西山後家尼御前御返事歟），『本滿寺錄外』、『三寶寺錄外目錄』、『刊本錄外』為「西山殿御返事」，『境妙庵目錄』為「西山抄」，『日諦目錄』為「與大內氏妻書」，『高祖遺文錄』為「與大內氏妻書」（西山書），『縮冊遺文』為「西山殿御返事」，『定本』、『新定』為「西山殿後家尼御前御返事」。
本信為寫給故高橋六郎入道之妻（富士西山之河合入道之女兒，為日興上人之姨母）之書信，且是轉居西山之窪以後之書信故，今作為「窪尼御前御返事」〈『池田論文』興風13號193頁參照〉。
［年系］
『御筆集』收錄本末尾只有「月日」，沒有明示年次。『境妙庵目錄』作為「弘安元年十一月
日」，『日諦目錄』、『高祖遺文錄』、『縮冊遺文』、『定本』、『新定』作為弘安四年。
文中有「從駿河國之西山」，故乃轉居西山之窪〈初見於建治三年五月四日之「1277.5.4 窪尼御前御返事」〉以後之事也。又有「被人捨棄之聖人為寒氣所逼，當是何等的痛苦乎」，沒有新春的記載而使用這樣的表現，大体上是十一月、十二月〈冬〉之場合，推測應為此時期之書信。又有「加上夫又死別」之有關故入道之記述，就現存書信來說，則有關故入道之事自弘安元年六月二十七日「1278.6.27 窪尼御前御返事」以降就有不再觸及之傾向，故雖無決定性之根據，但想應可作為建治三年冬，遲的話可作為弘安元年冬歟。
順便提一下『日諦目錄』等之弘安四年說，『日諦目錄』、『高祖遺文錄』、『縮冊遺文』、『定本』、『新定』又有一封弘安四年十二月二十七日「窪尼御前御返事」之書信〈御書システム作為弘安二年十二月二十七日〉，信裏感謝雪中遣使來訪，此若是度度的話，想信中應會有某些評論，然並沒有，故認為可姑且否定之。
［對告］
窪尼御前。『御筆集』收錄本末尾只有「御返事」，沒有明記收件人姓名。但文中有對告者住在西山且失夫之記述，推定為窪尼御前〈『池田論文』興風13號193頁參照〉
［寫本］
「門下寫本」用靜岡縣大石寺藏『御筆集〈三三頁〉』所收本。
窪尼御前御返事 建治三年（或弘安一年）冬 五六歲
（西山殿後家尼御前御返事）
甘酒一桶及山芋、山藥些許，感激地敬領了。於云梵網經之經有「一紙一草」之經文，在說即使只是一張紙、一支草，然以其供養佛也有大功德也。於云大論之論則有敘述，以土餅供養佛之人成為閻浮提之王之事。而今之供養物則非彼等所可比也。加上夫又死別，而成為無可賴之人之尼，然卻從駿河國之西山將各種供養之物品送到此遙遠的甲斐國之波木井山中。被人捨棄之聖人為寒氣所逼，當是何等的痛苦乎，應是這樣同情而送來的歟。自從父母去世以來，我尚未遇見如斯親切之事。是蒙賜了什麼特別的厚意歟，思及此，淚無法拭去。
日蓮縱使為惡人，然【所信受之】法華經豈是可輕忽之教乎。就譬如袋雖臭，然所裝之黃金美矣；池雖汚，然所開之蓮華清淨也。同樣的，日蓮是日本第一之卑微者也，但【所信受之】法華經則為勝一切經之御經也。有心之人若思取黃金的話，則不可捨袋；若愛蓮的話，則不可嫌池。惡人若成佛的話，則當為法華經之力之彰顯。因此臨終【之姿】若惡的話，則當傷法華經之名。若是這樣的話，則日蓮不單只是惡人，還會成為傷法華經之名之大惡人也。恐恐謹言。
窪尼御前御返事 一
窪尼御前御返事 二
月 日
御回信
沒有留言:
張貼留言