1273.7.~1274.5. 白米和布御書

 

［解題］

對白米五升、和布一連之供養之回信。述云，阿育大王過去為得勝童子之時，因以沙餅供養佛之功德而成為一閻浮提之王，今施主以白米供養法華經，豈不成佛乎。

［年系］

『昭和新修日蓮聖人遺文全集』沒有記年系，『定本』、『新定』為建治元年，『日蓮聖人遺文辭典』〈歷史篇〉為文永七年，但典據不明。

今依寫真見其花押形態，則「バン」字型之花押，且空點非點或棒狀，為「カギ」型，此為文永十年七月六日「1273.7.6 土木殿御返事」以降之形態，故年系應在其以降〈『興風』九號五七頁，山上論文參照〉。又本信為半折書信故，想是寫給鄰近之人，但又非身延期寫給波木井之「1277.5.11 筍御書」、「1276.7.18 覺性房御返事」之披露狀之形態，故推定年系為文永十一年五月身延入山以前。

再者，『日蓮聖人遺文研究』〈岡元鍊城•二卷四八一頁以下〉，以本信為漢文体故，而推定對告者為富木殿，若此為妥當的話，則年系當成為文永十一年三月二十六日鎌倉到著後，至同年五月十二日從鎌倉向身延出發之間之書信。

［對告］

不明。沒有記收件人姓名故，對告者不明，但有「乃時」，且內容亦簡潔故，寫給鄰近之信徒之可能性高。『日蓮聖人遺文研究』〈岡元鍊城•二卷四八一頁以下〉，以本信為漢文体故，而推定對告者為富木殿。確實在此期間〈文永十年七月以降文永十一年五月以前〉若考慮漢文書信之對告者，則在鎌倉的可能性比佐渡在島中高，而在鎌倉能夠領受漢文書信之人物，想富木殿應是最相稱的了。然今為避免斷言，故僅止於示其蓋然性高。

［真蹟］

真蹟一紙完，廣島縣淺野家藏。『毒鼓』〈四卷三號〉卷頭寫真揭載。

 

白 米 和 布 御 書    文永一〇年七月~文永一一年五月   五二歲

                                           

白米五升、和布（褐藻類之海藻）一連【之御供養】拜受了。阿育大王乃昔之得勝童子也。【因】以沙餅供養佛【之功德】而【成】為一閻浮提之王。今施主以白米五升供養法華經，豈不成佛乎；何況飢世也（何況於飢饉之年代供養，成佛更是無疑也）。

 

乃時（即時）                             日  蓮 花押

 

御回信

 

 

 

 

 

白 米 和 布 御 書                                                  一

 

白 米 和 布 御 書                                                  二