1279.10.1 富木入道殿御返事 ( 常忍抄 )〈稟權出界抄〉

 

［解題］

本信為富木常忍與了性房問答之際，提出『文句記』「稟權出界名為虛出」之文，來破折爾前權經之出離非真實故，云為虛出，對此了性房以「全無此釋文」來反駁，宗祖接到此報告後，出示經釋來指摘其錯誤之回信也。

即，示『文句記』所釋之對象『法華文句』之文，更示『法華文句』所釋之『壽量品』「諸善男子 如來見諸眾生 樂於小法 德薄垢重者 【為是人說 我少出家 得阿耨多羅三藐三菩提 然我實成佛已來 久遠若斯 但以方便 教化眾生 令入佛道 作如是說」之文，而明示，爾前經當然不用說，就連法華經迹門也是小法，以此為依經之華嚴宗乃至禪宗等，是無法出離三界的。然後述云，此「稟權出界」之法門，佛滅後一千五百餘年未顯，其後之天台、妙樂、傳教亦只粗演之，然未顯其實義，而末法之今，日蓮清楚地明示，法華本門『壽量品』才是真實，如樹，而壽量品以前之經經之利益如暗中之樹影也。

次就了性房所說「不信法華經非謗法，不會墮地獄」之語，引『涌出品』「生疑不信者，則當墮惡道」之文來加以破折。

又就法華經與爾前之勝劣述云，天台所立之三種教相內，爾前和迹門相對之第一、第二之教相，世間之學者雖模糊不清地申說之，但此是迹門之範疇，而日蓮之法門，第三之教相也，乃本門之領域也，天台、妙樂、傳教雖粗示之，然未全說，而讓與末法之今之日蓮也。

次對了性房所言「止觀之行者一定要持戒」之語，引『文句』九、『文句記』九之文示，末法鈍根之眾生，持戒制止之，而應以「以信代慧」為宗。並引傳教『末法灯明記』「設末法中，有持戒者，既是怪異，如市有虎，此誰可信」之文來加以破折。最後則忠告富木殿今後不可隨便在下總之地行法論。

又文中及文末觸及熱原事件，述云，要知道此熱原法難者之審判，一定是有緣故而起的。並要富木殿仔細地聽賀島大田、長崎次郎兵衛、大進房（此等之名見於「1279.10.1 聖人御難事」，因誹謗法華經之罰而落馬）、又本院主（滝泉寺之住持歟）等於審訊時是如何說。又述云，此度發生之種種事若依經文及『摩訶止觀』第八，則要知道乃第六天魔王為了欲令法華經之行者「退大取小」而起之災也。

想應是富木常忍隨從本信宗祖有關熱原法難審判之指示及「盡可能強烈地書於陳狀而呈上」之指示，而從當時身在鎌倉之日興聽取法難之狀況，並合勘宗祖寫給日興之「1279.9.20 伯耆殿御書」及「1279.9.26 伯耆殿並諸人御中御書」之指示，而作成「1279.10. 瀧泉寺大眾日秀日弁等陳狀案(瀧泉寺申狀)」之草稿並送達於宗祖。詳細請參考『興風』16號，菅原論文及山上論文。

再者，與富木常忍行問答之了性房，傳說乃著『河田谷十九通』之信尊。順便一提，於等海所著之『血脈相承私見聞』，有示信尊之假名為了性。

［書名］

『日常目錄』、『日祐目錄』為「稟權出界法門」，『信傳本』為「稟權出界問答抄」，『日朝本目錄』為「常忍抄」（稟權出界事），『平賀本目錄』為「稟權出界抄」，『刊本錄內』為「常忍抄」（稟權出界抄），『境妙庵目錄』為「常忍抄」，『日諦目錄』為「報富木殿書」（稟權出界書），『日明目錄』為「與富木氏書」，『高祖遺文錄』為「報富木氏書」（稟權出界鈔），『縮冊遺文』、『定本』、『新定』、『對照錄』、『真蹟集成』為「富木入道殿御返事」。

［年系］

真蹟末尾有「十月一日」之日期。年系，『境妙庵目錄』、『日諦目錄』、『日明目錄』、『高祖遺文錄』、『縮冊遺文』為建治三年，『定本』、『日蓮聖人遺文之文獻學的研究』、『新定』為弘安元年，『日騰目錄』、『對照錄』、『日蓮宗年表』（稻田海素）為弘安二年。建治三年說，本信花押乃「ボロン」字故，可否定之。而山中喜八於『大崎學報』發表之「稟權出界抄之年系」中，以文中可見到有關熱原法難之記述，而提示弘安二年說。

［對告］

富木入道常忍。真蹟本信末尾見不到收件人姓名，但文中有「御函云，常忍云-----了性房云」，明示了常忍與了性房之問答，故可知對告乃富木入道常忍。  

［真蹟］

真蹟十紙完，千葉縣中山法華經寺藏。

［寫本］

「門下寫本」用靜岡縣北山本門寺藏信傳寫本。

 

富木入道殿御返事（常忍抄）〈稟權出界抄〉

                                                                              弘安二年一〇月一日      五八歲

                                           

御文大略拜見了。御函云，常忍云（提出）記九（妙樂大師法華文句記第九）云「稟權出界，名為虛出」【之文証】，然了性房云（強辨）「全以無其釋（全無此釋文）」。

記九〈壽量品之部分〉云（明示）「【天台大師之法華文句，自】『無有虛出』至『昔虛為〈讀為去聲〉實故』者，【其意思為】稟權出界名為虛出（即使依法華以前之權教而離三界（欲界、色界、無色界）之迷，也是虛假之出離也）。【爾前權教之】三乘無不皆出三界，人天無不為出三途（地獄、餓鬼、畜生三惡道），並名為虛（但此等若比於法華經真實之出離，則皆是虛假之出離也）」，文句九（此部分之法華文句第九）云「無有虛出而不入實者（沒有出權教而不入實教者）。故知，昔虛為〈讀為去聲〉實故也（昔方便之權教乃是為了引導於法華經之真實而說之教也）」。壽量品云「諸善男子 如來見諸眾生 樂於小法 德薄垢重者 【為是人說 我少出家 得阿耨多羅三藐三菩提 然我實成佛已來 久遠若斯 但以方便 教化眾生 令入佛道 作如是說】 乃至 以諸眾生【有種種性 種種欲 種種行 種種憶想 分別故 欲令生諸善根 以

富木入道殿御返事                                                   一

 

富木入道殿御返事                                                   二

若干因緣 譬喻 言辭 種種說法 所作佛事】 未曾暫廢」。天台、妙樂承此經文而作此解釋也。

此【壽量品之】經文者在說示，【佛】初成道【時所說】之華嚴之別圓【二教】，乃至法華經之迹門十四品，或云為小法，或說為【是為了】德薄垢重【者而說之教】，或說為虛出（虛假之出離）等之經文也。若然者，則華嚴經之華嚴宗、深密經之法相宗、般若經之三論宗、大日經之真言宗、觀經之淨土宗、楞伽經之禪宗等諸經之諸宗，縱使如依經來讀誦【修行】其經，也是不【能】出【離】三界、不出三途者也。何況或稱彼【彼之依經】為實（真實之教），或勝【於法華經】等。此之人人【宛如是】向天吐唾、揪地為忿者歟。

於此法門（「法華本門以前之教法皆是小乘」之法門），如來滅後，月氏一千五百餘年，付法藏之二十四人，【特別是】龍樹、天親等【大論師】知而未顯此。漢土一千餘年之餘人未知之。但天台、妙樂等粗演之，然未顯其實義歟。【日本之】傳教大師以如是。今日蓮粗勘之，則法華經此文【之意】【釋尊】於涅槃經【壽命品】重演云「若於三法修異想者（若有認為佛法僧三寶非常住之人） 當知是輩 清淨三歸則無依處（失去三個清淨歸依之對象） 所有禁戒皆不具足（所有戒律之德亦皆消滅）。終不能証聲聞、緣覺、菩薩之果」。此【涅槃經之】經文正是在顯說法華經壽量品【之佛之久遠常住】也。【本門】壽量品【之久遠常住】譬為木，爾前【經】及【法華經】迹門譬為影，【涅槃經之】經文又有之（如是之經文）。所以五時八教【之利益】、【藏通別圓之四教之】當分跨節【之利益】、大【乘】小【乘】之【利】益如影，而【法華經】本門之法門如木。又壽量品以前之【釋尊】在世【之經經】之益，【涅槃經說】【如】闇中之木影也。為過去聞壽量品者之事也（此為於久遠之過去聞壽量品之法門而植佛種者，於釋尊在世時以壽量品以前之經經來受益之姿也，然得益之本源乃壽量品之木也）。

又【了性房】說「不信【法華經】非謗法」，又云「不信者不墮地獄」，但【法華經第】五卷【之從地涌出品】云「生疑不信者，則當墮惡道」【明言不信就是謗法，當墮地獄】。

總之請如下來心得。法華經與爾前【諸經】對照，判【兩者】之勝劣淺深【時】，當分（只限於說明各自之固有立場之意）跨節（超越各各之固有立場而作說明之意）之事有三樣（即天台大師於法華玄義第一卷裏所說的三種教相：第一、眾生之根性之融不融之相，第二、佛之化導之始終不始終之相，第三、師弟之遠近不遠近之相［即

富木入道殿御返事                                                   三

 

富木入道殿御返事                                                   四

有沒有顯佛和眾生之久遠之本地］。第一、第二是迹門之問題，第三則是有關本門之問題）。而日蓮之法門，第三之法門（即「有沒有顯久遠之本地」之本門之問題）也【乃最重要之事也】。世間【一般之學者們】雖如粗夢（模糊不清的夢）般申說第一、第二之問題，然第三之問題則沒論。第三之法門，天台、妙樂、傳教雖粗示之，然未事了（全說）。總之，讓與末法之今也。【藥王品之】「五五百歲【廣宣流布】」【之經文】，是也。

但此法門之御論談，余不承（但今度關於此法門之御問答，全非我之所願）。彼【了性房】乃廣學多聞者也，所以若自豪地說「此文，見過、見過」，而取巧地強說我方輸的話，則又將如何。但彼法師等不知彼釋（文句記第九之釋），姑且置之（還說得過去），然說於六十卷（天台三大部注釋及妙樂三大部注釋共六十卷）無此文（即「稟權出界，名為虛出」之釋文）者，天之責也。【彼】謗法之科，值法華經之御使【之貴殿之責】而顯也。

又此審判之事（熱原法難者之審判）亦定是有緣故而起者。賀島大田、【長崎】次郎兵衛、大進房、又本院主（滝泉寺之住持）【於審訊時】是如何說，請仔細地聽聞。此等（今度一連發生之事）於經文有仔細事也（於經文皆已預見之事也）。法華經之行者，第六天魔王必障礙之。【天台大師於摩訶止觀所示之】十境中【第五】之魔境，此也。魔之習，以障善讓人造惡為悅事。【然而】對堅決不造惡者，【魔亦】力不及，而讓其造善；又對修二乘之行之人，強烈地怨恨而勸善（勸修行一段劣之五戒及十善等）；又對修菩薩行之人，加迫害而勸【一段低之】二乘之行；最後對一向修純圓之行（純圓一實之法華經之修行）之人，欲讓其墮於兼別等（爾前經之低劣之修行）。【此等之事】請看摩訶止觀第八卷。

又彼（了性房）云「止觀之行者一定要持戒」等。【但】於【法華】文句【第】九，制止初、二、三之行者（佛滅後之五品（五個階位）弟子位中，從第一之隨喜品［隨喜=信心之位］、第二之讀誦品［讀誦經文之位］到第三之說法品［能些許說法門之位］之行者）之持戒。【法華經分別功德品之】經文又分明也。【關於持戒之有無，可見到】相違於止觀之事，【此事】妙樂之問答有之。可見記九【妙樂大師之示「法華文句對初心之行者制止持戒，摩訶止觀對精進修行之行者勸持戒」】。【又第一之】初隨喜【位若細分的話】有二；利根之行者兼持戒，鈍根則持戒制止之。【關於持戒】又有正像末之不同，有攝受、折伏之異【不可一概而論】。傳教大師之「市之虎」事（傳教大師於「末法灯明記」中示云「設末法中，有持戒者，既是怪異，如市有虎，

富木入道殿御返事                                                   五

 

富木入道殿御返事                                                   六

此誰可信」）」，可合思。

此後不可在下總（今之千葉縣）行法論。既已責難了博學之了性房及思念（天台宗僧）上，若又與他人進行問答，反而會成為膚淺。彼了性及思念，年來就一直在誹 謗日蓮。如彼等之蚊虻者，未聞未見如日蓮之師子王，就輕率地加以誹謗者，誠是愚痴之人也。【本來】若是天台法華宗者，則自己應唱南無妙法蓮華經，若見到唱念佛者而容忍甚至都是奇怪之事，然卻無其義上（不但不唱題目上），偶有唱之人還加以誹謗者，真是不可思議之事也。

大進房之事，如以前所書的一樣，請盡可能強烈地書於陳狀而呈上。認為大進房可能是【守護法華經之行者之善神】十羅剎女附其身，而被正法之行者拉回；又認為或許是附身之魔王之使者離去了歟。「惡鬼入其身」【之勸持品之文】，決不會是空事。雖有重重之事想說，然此使者急故，於夜中書寫此信。恐恐謹言。

 

十月一日                                 日  蓮 花押