［解題］
本信亦可說是「瀧泉寺大眾日秀日弁等陳狀案（瀧泉寺申狀）」之送狀。開頭「大体可以此趣書以奉上歟」，此與「瀧泉寺大眾日秀日弁等陳狀案」別紙之「大体就照此狀歟」同意思，故宗祖是在指示以本信與同時寄出之「瀧泉寺大眾日秀日弁等陳狀案」之草案作為基礎來謄寫陳狀。這樣指示後述云，但被拘禁之熱原百姓等若能平安獲釋，則日秀等也就不可再另提陳狀來訴訟。接著指示審判時，若強迫被害之百姓提出起請文，則決不可以書。最後並教導於審判時應如何應對之方法。
再者『日興本』於本信之收件人姓名使用「下給」之字，此可作為宗祖對日興信賴之証。
［年系］
『日興本』有「十月十二日」之日期。且有日興「弘安二年」之到來筆。更於開頭有日興「同弘安二年十月十二日御狀云」之添書。
［對告］
伯耆殿及日秀日弁。依『日興本』，本信信封有「下伯耆房」，本信末尾有「伯耆殿、日秀日弁等下」。
［寫本］
「門下寫本」用靜岡縣北山本門寺藏日興寫本。
伯 耆 殿 御 返 事 弘安二年一〇月一二日 五八歲
註：本狀為「瀧泉寺大眾日秀日弁等陳狀案（瀧泉寺申狀）」之送狀
大体可以此趣書以奉上歟。但被拘禁之熱原百姓等若能平安獲釋，則日秀等也就不可再另提陳狀來訴訟歟。大進房、彌藤次入道等之至狼藉事（殺害刃傷百姓之事），【全是】起源於【瀧泉寺院主代】行智之勸（煽動），所為之殺害刃傷也。若又強迫【被害之百姓】提出起請文，則決不可以書。其故者，人被殺害刃傷上，卻又書起請文來保護對方之過失者，古今未曾有之事也。而且，行智之所行若如陳狀的話，則無容身之處，其罪行之重大無可適用之條款歟。惶恐惶恐。
存此旨，審判之時強烈地申明之，定可及上聞歟。又行智若立証人，則如下言之：彼等之人人乃行智之共謀，擅自收割百姓等數十之田地者也。若又出証文，則主張其乃偽証文。這樣之証人、証文一概不可承認。但只【行智等】殺害刃傷【熱原之百姓們】此現証而已。若背其義者，非日蓮之門家、非日蓮之門家。恐恐謹言。
十月十二日 日 蓮 花押
伯 耆 殿 御 返 事 一
伯 耆 殿 御 返 事 二
伯耆殿（日興）、日秀日弁等下
沒有留言:
張貼留言