1279.10. 瀧泉寺大眾日秀日弁等陳狀案 ( 瀧泉寺申狀 )

 

［解題］

本陳狀案是被視為熱原事件之首謀的瀧泉寺大眾日秀日弁等，對瀧泉寺代院主行智（此人與熱原法華眾遭逮捕之事件有關）所提出的訴狀之陳辯，宗祖將此陳狀之草案給與日秀日弁及日興。

文中對行智所提之訴，逐一加以駁斥，最後舉種種事實陳辯，行智著實欠缺擔任代院主的資格，並警告若放置不處理，則將成為本院主的責任。

再者，本陳狀案，富木常忍依「1279.10.1 富木入道殿御返事」宗祖之請，由其先作成草稿，想應是就此草稿，宗祖從開頭有關教義的部分以自筆全面改稿，關於事件之事實部分，則採用富木常忍之草稿並貼上去而成之狀也。詳細請參考『興風』16號菅原論文。     

［書名］

『日祐目錄』〈寫本之部〉、『日奧目錄』、『定本』、『新定』、『對照錄』、『真蹟集成』為「瀧泉寺申狀」，『縮冊遺文』為「瀧泉寺之申狀」。今，本書信非「申狀」而是「陳狀（鎌倉、室町時代，對原告之訴狀，被告所提出之答辯書稱為陳狀）」，且是其草稿，而陳狀之提出者為「瀧泉寺大眾日秀日弁等」，故名其為「瀧泉寺大眾日秀日弁等陳狀案」。 

［年系］

『日奧目錄』、『縮冊遺文』、『定本』、『新定』、『對照錄』皆為「弘安二年十月」，今以此為宜。但「1279.10.12 伯耆殿御返事」有本陳狀之送狀之角色，想也許作為同日之「弘安二年十月十二日」亦佳歟。

［對告］

得宗家公文所（平賴綱）。本陳狀直接的來說是給提出陳狀之主体日秀、日弁等，但若從陳狀要寄達之處的觀點來看，則當成為給「裁判所」。而本事件是發生在得宗領內，故由得宗家公文所來裁判之可能性高，所以應可視為是給得宗家公文所之執事平賴綱（平左衛門尉賴岡）。詳細可參考『興風』16號山上論文及菅原論文。

［真蹟］

真蹟十一紙並開頭別紙二行完，千葉縣中山法華經寺藏。但第八紙至第十紙為他筆，『定本』、『新定』作為日興筆。然而此難說為日興筆。近來依菅原關道氏綿密之文字鑑定，確定本筆跡是富木常忍之筆［『興風』16號菅原論文參照］。

 

瀧泉寺大眾日秀日弁等陳狀案（瀧泉寺申狀）

弘安二年一〇月     五八歲

                                           

〈大体就照此狀歟。但在熱原之事之裁判中，當可讓其之詳情出來歟〉

駿河國富士下方瀧泉寺大眾，越後房日弁、下野房日秀等謹辯言。

當寺（瀧泉寺）代理院主平左近入道行智為遮塞條條之自科（自己所犯之罪科），致不實濫訴無謂之事。

【行智之】訴狀云「日秀、日弁號日蓮房之弟子，主張法華經以外之餘經、或真言之行人（修行之人）皆不能實現今世、後世【之利益】」，以此由申之云云〈取意〉。

【關於】此條，日弁等之本師日蓮聖人觀見昔正嘉以來之大佛星（大彗星）、大地動等，而勘一切經云，當今日本國之狀態，執著權小而失沒實經之故，當起前代未有之二難，所謂自界叛逆難、他國侵逼難也。於是思治國之故，以彼大災難可早日被對治之由，於昔文應年中上表一卷書〈號立正安國論〉。所勘申皆符合，既同【釋尊之】金口未來記，宛如聲與響（響之隨聲）。外書（儒教之書）云「知未萌，聖人也」，內典（佛典）云「智人知起，蛇自知蛇」。以之思之，本師豈非聖人哉。巧匠在內，

瀧泉寺大眾日秀日弁等陳狀案                                           一

 

瀧泉寺大眾日秀日弁等陳狀案                                           二

國寶不需外求。外書云「鄰國有聖人，敵國之憂也」，內經云「國有聖人，天必守護」，外書云「世必有聖智之君，而復有賢明之臣」。見此【等之】本文，【日蓮】聖人在國，日本國之大喜而蒙古國之大憂也。催驅諸龍敵舟沈海，指示梵釋捉拿蒙王。君（執權殿）既在賢人，豈不用聖人，【而】徒憂他國之逼。

抑大覺釋尊，遙鑑末法鬥諍堅固之時，可對治如此大難之秘術，所說置之經文明明。雖如此，然如來滅後二千二百二十餘年之間，身毒（天竺）、尸那（漢土）、扶桑（日本）等一閻浮提內【此秘術尚】未流布。從而【佛滅後之】四依之大士內鑑不說，天台、傳教而亦不演，時未至之故【也】。【就此「時」】法華經【藥王品】云「後五百歲中，廣宣流布於閻浮提」。天台大師云「後五百歲」，妙樂云「【後五百歲者第】五【之】五百歲【也】」。【又】傳教大師【就法華經之流通】云「語代則像終末初，尋地唐東羯西，原人則五濁之生鬥諍之時」。東【之日本國】勝西【之天竺、漢土】負之明文也。

法主【日蓮】聖人知時知國知法知機，為君為民為神為佛，雖勘申應對治災難之由【於「立正安國論」而上呈】，然未受信用之上，更因謗法人等之讒言，聖人頭負傷、左手遭打斷，且兩度蒙遠流之責。又門弟等於諸所遭射殺、斬殺，【此外】殺害、刃傷、禁獄、流罪、打擲、擯出、罵詈等之大難，不可勝計。因茲，大日本國皆成法華經之大怨敵，萬民悉為一闡提人（不信且謗法之人）之故，天神捨國地神辭所，【此】天下不靜之由，粗【從本師日蓮聖人】傳承之間，雖非其仁（雖非才能之人），不顧愚案而上言也。外經云「奸人在朝，賢者不進」，內經【之涅槃經】云「見壞法者而不責者，佛法中怨」。

又如風聞者，【幕府】屈請高僧等調伏蒙古國。見聞其狀，【想起了】昔元曆〈公元一一八四~五年〉、承久〈公元一二一九~二二年〉兩帝（安德天皇、後鳥羽法皇）招請叡山座主及東寺、御室、七大寺、園城寺等之檢校、長吏等諸真言師，於內裏（皇宮）之紫宸殿，奉呪咀故源右將軍（源賴朝）及故平右虎牙（北條義時）之記載。修此法之人，弱而行之必滅身，強而持之定失主也。然，則安德天皇沈沒西海，叡山明雲死於流矢，後鳥羽法皇放捨夷島（隱岐島），東寺御室【之長者】自死高山（高野山），北嶺（叡山）座主值改易（革職）恥辱。現罰遮（擋）眼，後賢畏之。聖人山（身延山）中御悲【者】是也。

其次，【代理院主行智認為於瀧泉寺】應以阿彌陀經為例時勤行之由【而提訴之】事。夫，花之與月，水之與火，依時而用之，必不可追【隨】先例。佛法又如是，隨

瀧泉寺大眾日秀日弁等陳狀案                                           三

 

瀧泉寺大眾日秀日弁等陳狀案                                           四

著時而用、捨。且汝等（行智等）所執【著】之四張【未足之】阿彌陀經乃「四十餘年 未顯真實」之小經也。為一閻浮提第一之智者之舍利弗尊者，多年之間讀誦此經終不遂成佛，然後拋彼經來至法華經【之會座而成】為華光如來。況末代惡世之愚人，光唱南無阿彌陀佛之題目可遂順次往生（於來世往生極樂）哉。故佛誡之言，【於】法華經【方便品】云「正直捨方便 但說無上道」。【此經文正是在示】教主釋尊的確拋阿彌陀經【也】。又涅槃經云「如來雖無虛妄之言，若知眾生因虛妄說【得法利者，隨宜方便則為說之】」，此正是稱彌陀念佛為虛妄【之說】之文【也】。法華經【譬喻品】云「但樂受持大乘經典，乃至不受餘經一偈」，妙樂大師【於「五百問論」】云「況彼華嚴但以福比，不同此經以法化之，故云乃至不受餘經一偈」。

彼華嚴經乃寂滅道場之說（寂滅者悟之境地，道場者得悟之場所，意指華嚴經為佛得悟後最初之說教），為法界唯心（法界唯一心所造）之法門也。【有上中下三本】上本有十三世界微塵品，中本有四十九萬八千偈，下本有十萬偈四十八品。今現觀一切經藏，華嚴經唯【新譯】八十【卷】、【舊譯】六十【卷】與四十【卷】等【三本之】經也，此外之方等、般若、大日經、金剛頂經等諸顯密大乘經等，對當（相較）於法華經，佛尚自己或云「未顯真實」，或「多留難（抑留）故」，或【依「不受餘經一偈」之經文而云】「閉門【吧】（閉諸經之門吧）」，或「拋【吧】」等；何況阿彌陀經乎，唯（只是如）大山與蟻岳（蟻塚）之高下、師子王與狐兔之角力也。今日秀等拋彼等小經專讀誦法華經，【並】勸進法界奉唱南無妙法蓮華經，【是】豈非殊忠哉。【關於】此等之詳情若有不審者〈以上為宗祖御筆〉，〈以下為富木常忍筆〉可召來【諸宗之】高僧等，【一】決是非歟。【國主】糾明佛法優劣之事，乃月氏、漢土、日本之先例也，今當明時（今相當於賢明之君主之時），何背三國舊規矣。

【其次】訴狀云，本月二十一日【日秀等】催數多人勢，帶弓箭闖入【瀧泉寺】院主之御坊內，下野房（日秀）乘馬相具，熱原百姓紀次郎男立起扣押之告示牌，割取【寺領之】稻作，運入日秀之住房矣，云云〈取意〉。

此條無跡形之虛誕（無任何根據之虛構）也。日秀等受害於行智，不安堵（不能安心過生活）之上，能令誰人採用日秀等所立之扣押告示牌呢。又不認為無力之土民之族會受雇於日秀等。如然（若如訴狀），於帶弓箭企惡行者，云行智云近鄰之人人為何不奪取日秀等之弓箭、捉拿其身並提出告訴哉。矯飾之至，宜足賢察矣。

日秀、日弁等為本寺代代之住侶，積行法之薰，致力於天長地久（天地安寧）之御祈禱，然而行智補為本寺靈地之代理院主，卻對寺僧三河房賴圓及少輔房日禪、日

瀧泉寺大眾日秀日弁等陳狀案                                           五

 

瀧泉寺大眾日秀日弁等陳狀案                                           六

秀、日弁等命令說，法華經乃不足信用之法也，速停止讀誦法華經，應專心讀阿彌陀經稱念佛，若書此起請文，則可安堵（照樣居於寺內），這樣指示之間，雖賴圓隨指示書起請而得安堵，然日禪等因不依指示書起請，致所職之住坊遭奪取時，日禪即行離去矣。日秀、日弁因是無可依靠之身，相憑所緣猶寄宿寺中，然其後之四年間，行智奪取日秀等之所職住坊，嚴厲禁止【依法華經之】御祈禱之餘，【今度】惡行猶不滿足，為削法華經行者之跡，構思計謀而提告種種不實之條，豈非【釋尊】在世之調達（提婆達多）哉。

凡行智之所行【示其一端】，【其一】命令法華三昧之供僧和泉房蓮海，將法華經之經本塗上柿漆作成柿紙，於其上彫刻圖案花樣而作為染布坊之型紙。【又】為了堂舍【屋頂】之修治，下批文由日弁管理的木板，一萬二千片之內，行智將八千片挪作私用。【又】四月淺間神社之祭禮正盛大舉行之際，勸使富士下方之政所代官刃傷法華經信心之【修】行人四郎男，並於八月令斬彌四郎男之頸〈日秀等擬刎頭之事亦書入於此中〉。【又】一邊向無智無才之盜人兵部房靜印徵收罰金，一邊稱其為器量之人（具備才德之人），而令補作本寺之供僧（供奉僧之意，於寺院專司供奉本尊之僧侶）。【此外】或催寺領內之百姓取鶉、狩狸、殺被狼追趕之鹿，而食之於別當（院主）之坊；或入毒物於佛前之池，殺若干魚類，於村里賣之。見聞之人莫不驚耳目。【誠為】佛法破滅之基（根源），悲而有餘。如此之不善惡行日日相積之間，日秀等愁歎之餘，因而欲驚上聞（欲向幕府提訴）。【於是】行智為塞條條自科而廻（籌劃）種種秘計，相語於近鄰之輩，而提告無証據之不實之訴。擬令日秀等損亡之條，言語道斷之不講理之謊言也。神佛之冥罰不用說，司法之顯罰亦應是當然哉。

總之，云佛法之權實，云訴訟之真偽，請尋究其淵底，且依【佛】誠諦之金言，且凖式條（法條）之明文，對行智之非道嚴加禁遏，則守護之善神消變（天變地異），擁護之諸天含笑矣。然，則撤換不善、惡行之代理院主行智，將又本【院】主亦難脫此重科。何可例如實相寺（此事件與實相寺之事不可同日而語）。委由【公正】不誤之道理，讓日秀、日弁等能蒙安堵之御裁決，令修理堂舍，欲勵天長地久御祈禱之忠勤矣。因此勒狀披陳，言上如件。

 

弘安二年十月  日                   沙門 日秀日弁等 上

 

〈以下為宗祖御筆〉

瀧泉寺大眾日秀日弁等陳狀案                                           七

 

瀧泉寺大眾日秀日弁等陳狀案                                           八

法華三昧供僧和泉房蓮海，將法華經之經本塗上柿漆作成柿紙，於其上彫刻圖案花樣而作為染布坊之型紙，重科之上，謗法也。仙予國王（涅槃經聖行品所說之釋迦之因行）閻浮第一之持戒之人，具足慈悲喜捨【四無量心】之菩薩位也，而又師範也；然而刎誹謗法華經之婆羅門五百人之頭，依其功德登妙覺之位。【又】歡喜佛末，諸小乘、權大乘者欲殺害法華經之行者覺德比丘；【其時正法之外護者】有德國王對諸小、權之法師等，或射殺、或斬殺、或打殺；【結果後來】有德國王成為釋迦佛，覺德比丘成為迦葉佛。【月氏之】戒日大王、【漢土唐朝之】宣宗皇帝、【日本之】聖德太子等，追此先証，討罰佛法怨敵。此等大王皆持戒之人，善政流未來。今行智重科不可□□。然而，日本一同為誹謗之上，其詳情隨御尋可申之。