［解題］
對大田殿及其妻供養八個月分之米一石之回信。本信在說有關「即身成佛」之事，古來亦稱此書信為「即身成佛事」。前半引妙樂『文句記』說「不依法華開會之凡佛一如和煩惱即菩提之法門，不過是增上慢而已」之文而示，爾前之真言經是為了彈呵灰身滅智之二乘而說的，為一往之即身成佛之法門，而說二乘作佛之法華經才是在說真之即身成佛。接著述云，然受到弘法、慈覺、智証三大師之誑惑以來，天台宗就一向變成真言宗了，但僅第四十六代座主東陽房忠尋似有點置疑，但身為慈覺之末裔故，終不能來到法華經，然而從釋迦、多寶到天台、妙樂、傳教皆說即身成佛但限法華經，此事我弟子等一定要好好地銘記於心。後段引龍樹之『大智度論』「譬如大藥師能以毒為藥」之文來作為說「即身成佛」者但限法華經之根據，並破折真言宗作為依據的『菩提心論』中「唯真言法中即身成佛」之說。最後以天台大師示即身成佛之法門只說於法華經之「於諸教中
秘之不傳」之釋乃千旦千旦也，來結束本論述。末文則云，外典三千餘卷明示「依政道相違而代濁」，內典五千七千餘卷明示「依佛法之僻見而代必濁」，今之代既相違外典又違背內典故，二個大科起於一國，日本亡國必至矣。又本信前段觸及日本中古天台之座主東陽房忠尋，云其有想要改變以真言為主体之教風，此顯示出宗祖對中古天台之觀點，貴重也。
［書名］
『日祐目錄』於本妙寺分為「即身成佛事」，又於寫本部亦為「即身成佛事」。『日朝本目錄』、『定本』、『新定』、『對照錄』、『真蹟集成』等為「大田殿女房御返事」。
［年系］
真蹟本書信末尾有「七月二日」之日期。『境妙庵目錄』、『日諦目錄』、『日明目錄』、『高祖遺文錄』、『縮冊遺文』年系為建治元年，『定本』、『日蓮聖人遺文之文獻學的研究』、『新定』、『對照錄』年系為弘安三年。今拜見真蹟，花押是「ボロン」字故，否定了建治元年說。本信開頭有「蒙送來八個月分之御供養之米一石，確實受領了」，可見到與年系為弘安三年之「1280. 十月分時料御書」、「1280.11.25 富城入道殿御返事」同旨趣之月分時料之供養，故弘安三年可也。
［對告］
大田殿妻。真蹟本書信末尾可見到「大田殿女房御返事」之收件人姓名。但本書信之內容是在示有關「即身成佛義」之重要法義，夫大田入道殿當亦是對告者。
［真蹟］
真蹟二十一紙完，千葉縣中山法華經寺藏。
大田殿女房御返事（即身成佛事） 弘安三年七月二日 五九歲
蒙送來八個月分之御供養之米一石，確實受領了。
云即身成佛之法門，諸大乘經以及大日經等之經文分明也。然而，所謂依彼經經之人人之即身成佛，其實是墮於二個增上慢，不但不能成佛，反而必入無間地獄也。妙樂大師於法華文句記第九卷就二種之增上慢云「然二上慢不無深淺，謂如乃成大無慚人等（眾生即身成佛之場合，說「佛和眾生乃平等一如也」之眾生，當生慢心而不修行。其次，多煩惱之眾生，聽聞不改原樣地成佛，當不進一步修善根、改慢心。此二種之增上慢雖有深淺之差別，但二種共認定佛和眾生一也，無些許之反省，乃成為極無羞慚之人）」。諸大乘經之「煩惱即菩提（煩惱之身即能成菩提） 生死即涅槃（生死變化之身即不變之涅槃）」之即身成佛之法門，雖巧妙而尊貴，然其並非真實之即身成佛之法門。其心（意）乃是為了激勵二乘之人，而特意於諸經說非真實之即身成佛之法門也。云二乘者在鹿苑聽聞小乘最初之阿含經，斷見思二惑之煩惱，但尚未斷塵沙及無明惑，然卻以為我已斷盡一切之煩惱，而深信自己能入無餘【涅槃】（最高之涅槃）而成灰身滅智【之悟】者。【然】灰身故，非即身（活著的身）；滅智（智慧）
大田殿女房御返事 一
大田殿女房御返事 二
故，無成佛之義（不能成佛）。
凡夫有煩惱、業，各種各樣行為的結果產生現在這個苦果的依身。因此，以煩惱及種種的業作為種子當可成就報身及應身之佛。又如有苦果則有生死故，所以說「生死即涅槃」而示即使是法身如來亦可成就，以此來彈呵（告誡）二乘不要只安住於灰身滅智，應更進一步地往「即身成佛」前進，這樣來激勵二乘。儘管如此，【二乘】煩惱、業【因】、苦【的現在的這個身】還是不成【佛之】三身（法身、報身、應身）之種【子】。然而今法華經就「到達有餘（不完全之涅槃）、無餘（完全之涅槃）之境地」之二乘，抽出煩惱、業、苦，而說「此煩惱、業、苦之身，即身成佛」時，非只二乘得以【真實】即身成佛，凡夫亦【同時】即身成佛也。
為了激勵二乘而於諸經亦說即身成佛，但若仔細思維法華經之即身成佛之法門，則華嚴宗及真言宗之人人所說之即身成佛，雖於所依之經有其文，然並無其義也。【諸宗】僻事（錯誤的想法）之起，此也。弘法、慈覺、智証等似乎是迷惑於此即身成佛之法門之人。何況其以下之古德、先德等，那就更不用說了。但僅天台宗（指日本之天台宗）第四十六代座主謂東陽房忠尋之人，有稍微懷疑法華經以外之即身成佛之法門。然而身為天台座主，繼承慈覺之末葉之人故，心雖這麼想，然外表卻裝作不知道，這樣終其一生矣。加上是生於日本國之人，弘法、慈覺、智証之法門廣受信仰故，所以縱使心裏如何想，也當不敢出之於言。然而釋迦、多寶、十方之諸佛、地涌、龍樹菩薩、天台、妙樂、傳教大師等，皆認為即身成佛但限法華經。我弟子等一定要好好地思維、記住此事。
妙法蓮華經之五字中，諸論師、諸人師之釋雖形形色色，然皆不出諸經之見【沒有一個是正確之釋】。但是，龍樹菩薩之大智度論中，對妙之一字有如下之解釋「譬如大藥師能以毒為藥」，可以見到此真的是心得妙之一字之釋也。云毒者，苦、集之二諦也；生死之因果，毒中之毒也。說示此毒為生死即涅槃，又說示為煩惱即菩提【毒一變而成為良藥故】，此可說正是妙之一字究極之法門也。云良藥者，以能夠令毒變成藥，而云為良藥也。此龍樹菩薩所著之大智度論百卷中釋云「華嚴、般若等非妙，法華經方為妙」。此大論（大智度論），龍樹菩薩之論，謂羅什三藏之人將其傳至漢土。天台大師御覽此法門，而破折南三北七之諸人師錯誤之說。
然而漢土唐之中葉，日本則弘仁以後，眾多之人對「即身成佛」之法門產生錯誤的想法。事情的起因乃唐第九代之代宗皇帝之朝代，謂不空三藏之人從天竺渡來論藏，名「菩提心論」，並稱此論書乃龍樹之論。此論有文云「唯真言法中即身成佛故，
大田殿女房御返事 三
大田殿女房御返事 四
是說【為】三摩地法，於諸教中欠而不書」。受迷於此釋，弘法、慈覺、智証等之法門，嚴重地錯誤也。但，「大論」為龍樹所著之論，此事誰都無爭論；而「菩提心論」是龍樹之論呢，還是不空之論呢，則有爭議，此乃合理懷疑之事，但關於此點，姑且擱置。
但不審（疑問）之事乃，若依大論之心，則即身成佛當限法華經；文之所言，道理窮盡。而菩提心論設即使說是龍樹之論，但為何違背大論之旨而立真言之即身成佛歟，加之又「唯真言法中」這樣說，「唯」之一字可以見到其強烈的意思。究竟依何經文，置「唯」之一字，而破法華經歟。當尋明其証文。龍樹菩薩之十住毘婆娑論云「不依經之法門，黑論（邪論）也」，所以龍樹自己之論不可自語相違。大論百卷云「而法華等阿羅漢受決作佛，乃至，譬如大藥師能以毒為藥（在法華經中，於諸經不能成佛，以灰身滅智為目標之阿羅漢們［二乘］，美妙地被認可成佛之事，就譬如大藥師能以毒為藥」。此釋正是「即身成佛」之道理之正確之書示。
但菩提心論和大論既同是龍樹大聖之論，然關於「即身成佛」卻有水火之異之言，是何故哉。此非龍樹之異說，乃譯者之所為也。羅什（譯大論），舌不燒（火葬時舌不燒，不妄語之証據也）；不空（譯菩提心論），舌燒矣。妄語燒、實語不燒之事顯然也。從月支渡經論至漢土之人，一百七十六人也。其中但計羅什一人，不入私言於教主釋尊之經文之人也。一百七十五人中，在羅什之前後出現的一百六十四人，因羅什出色之智慧而得以得知道理。又由於羅什的來漢土，前後一百六十四人錯誤的解釋才能得到訂正，新譯之十一人之錯誤也方得以改正。又此等之人，此後譯經變得很上手，也都是託羅什之故。此非私義，感通傳【記述羅什之事】云「絕後光前」。光前（光照前代）者，指後漢至後秦之譯者。絕後（後代不會再有如此偉大之人）者，指羅什以後。善無畏、金剛智、不空等，皆蒙受羅什之智慧，譯經才能變得稍微上手。就如感通傳所言的「已下（羅什以後之）諸人【因羅什之影響】並皆俊」。因此，此菩提心論之「唯」之文字，設此論即使是龍樹之論，然此字不空之私言也。何況接著「於諸教（諸經）中【即身成佛】欠而不書」這樣書，實在是嚴重的錯誤也。
擱置即身成佛之典範之法華經，而於毫無根據之真言立即身成佛，加上更付加「唯」之一字，天下第一之僻見也。此完全是【誤入歧途之】修羅根性之法門也。天台智者大師於法華文句第九卷，釋壽量品之心書云「佛於三世（過去、現在、未來之三世）等有三身（無論何時都具備法身、報身、應身之三身），於諸教中秘之不傳」。此正是即身成佛之明文也。儘管如此，不空三藏為消此釋，寄言於龍樹而書「唯真言
大田殿女房御返事 五
大田殿女房御返事 六
法中即身成佛故，是說【為】三摩地法，於諸教中欠而不書」。因此，此論之次下縱使有書能即身成佛，然並非真實之即身成佛，而似生身得忍（雖一見似即身成佛之境地，但和真正之即身成佛乃不同之事也）。此人雖云「即身成佛乃珍貴之法門」，然其實是未窺見即身成佛之義之人也。真正之即身成佛之法門，一定要依說示二乘成佛和久遠實成之法華經。天台大師之「於諸教中
秘之不傳」之釋，千旦千旦（千旦=栴檀，即身成佛之法門只說於法華經，示此義之天台「於諸教中 秘之不傳」之釋就宛如栴檀之香消除其他一切之香一樣，能顯示出法華經之獨妙）。恐恐。
外典三千餘卷明示「依（因）政道相違而代（世）濁」。內典五千七千餘卷明示「依佛法之僻見而代必濁」。今之代既相違外典，又違背內典之故乎，二個大科起於一國【而有北條幕府之內亂，及蒙古侵逼之外患】，日本國可說已亡國歟。可憐啊可憐。
七月二日 日 蓮 花押
大田殿夫人御回信
沒有留言:
張貼留言