1280.7.14 妙一女御返事

 

［解題］

開頭即揭傳教大師之意乃「即身成佛」唯限法華經，及弘法大師之意則唯限真言，此兩種不同之說，並就其是非加以論述，「法華經」有龍女即身成佛之現証，而所謂「真言三部經」之即身成佛之文，猶非生身得忍，何況即身成佛耶，又所依之「菩提心論」非經典，且以論為本則有背上向下之失，又違背「依法不依人」之佛說，而指摘真言宗之即身成佛乃有名無實也。又對「不用菩提心論則是不用龍樹歟」之質問，答云「非不用龍樹，而是不用譯者不空三藏曲會私情之譯也」。又述云，不知不空所譯之「菩提心論」之失，而依人捨法，而誹謗法華經之弘法、慈覺、智証等乃謗法之徒也，若諸天不罰這樣的謗法之徒之弟子等，又不守護法華經之行者的話，則於教主釋尊之御前必會報告此事。

［年系］

『刊本錄內』本書信末尾有「七月十四日」之日期。『定本』、『新定』等年系共為弘安三年。於「1280.10.5 妙一女御返事」有「前七月中旬之頃，已就真言與法華之即身成佛之法門，大体說明過了」之文，又有「自建長五年至今弘安三年」之文，因此就兩書信之關聯性可以導出本信為弘安三年之年系。又本書信與真蹟完存之弘安三年七月二日之「1280.7.2 大田殿女房御返事」在真言之即身成佛之破折點上有共同之旨趣，故弘安三年妥當也。

［對告］

妙一女。『刊本錄內』本書信末尾可見到「妙一女御返事」之收件人姓名。與「妙一尼」有同人歟異人歟之議論，但詳細不明。

［寫本］

山梨縣身延文庫藏日朝寫本。

 

妙 一 女 御 返 事      弘安三年七月一四日    五九歲

                                           

問云，日本國有六宗、七宗、八宗，何宗立即身成佛【之義】耶。答云，傳教大師之意，【即身成佛】唯限法華經；弘法大師之意，則唯限真言。

問云，其証據如何。答云，傳教大師【法華】秀句云「當知他宗所依經都無即身入（即身成佛）。雖一分即入，推八地已上，不許凡夫身（縱令有許一分之即入［即身成佛］，但非八地［修行位階之十地中之第八地］以上則不許即入，故無所謂「凡夫即入」之「真之即身成佛」）。【唯】天台法華宗具有即入義」；又【引提婆品龍女信受法華經而即座成佛之經文】云「【能化所化俱無歷劫（說法能化之龍女與聞法所化之眾生，皆無歷劫修行之事），妙法經力即身成佛」；又【解釋提婆品之經文】云「當知，此文問所成佛之人，顯此經威勢也（此文，智積菩薩就事實成佛之人之龍女之事，問難於文殊師利菩薩，以顯法華經之威勢也）」；此【等】釋【文】之心，即身成佛唯限法華經也。

問云，弘法大師之証據如何。答云，弘法大師【弁顯密】二教論云「【龍樹之】菩提心論云『唯真言法中即身成佛故，是說三摩地法（真言密教之總稱）。於諸經（諸

妙 一 女 御 返 事                                                 一

 

妙 一 女 御 返 事                                                 二

教）中欠而不書』。喻曰（就此文說明曰）『此【菩提心】論者，龍樹大聖所造千部論中，秘藏肝心【之】論也。此中謂諸教者，他受用【報】身及變化身等所說法，【為】諸顯教也。是說三摩地法者，自性法身所說秘密真言三摩地行是也，謂金剛頂十萬頌經等是也』」。

問云，此兩大師所立義，水火也。信何乎。答云，此二大師俱大聖也，同年入唐，兩人同傳受真言密教。傳教大師之【金剛界、胎藏界之】兩界師為順曉和尚，弘法大師之兩界師為惠果和尚。順曉、惠果二人俱不空之御弟子也。不空三藏為大日如來第六代之御弟子也。【因此兩大師】或說是相傳【之師】，或說是【不空之】本身，世間尊重如日月，不異左右之臣。故末學膚見者難言其是非。若決其是非則必惡名充滿天下、大難招於其身歟。雖如此，然覺悟招難之事，而試著糾明兩義之是非。

問云，弘法大師之即身成佛限真言，是何經文、何論文乎。答云，弘法大師依龍樹菩薩之菩提心論也。問云，其証據如何。答云，弘法大師之二教論引菩提心論之文云「唯真言法中，乃至，於諸教中欠而不書」。問云，有經文乎。答云，弘法大師之即身成佛義云「六大無礙常瑜伽，四種曼荼各不離，三密加持速疾顯。重重帝網名即身。法然具足薩般若。心王心數過剎塵。各具五智無際智。圓鏡力故實覺智」。

疑云，此釋依何經文乎。答云，依金剛頂經、大日經等。求云，其經文如何。答云，弘法大師出其証文云【金剛頂經之】「修此三昧者，現証佛菩提」之文，又云【大日經之】「不捨於此身，逮得神境通，遊步大空位，而成身秘密」之文，又云【大日經之】「我覺本不生」之文，又云【金剛頂經之】「諸法本不生」之文。

難云，此等經文，大日經、金剛頂經之文也。雖如此，然經文或大日如來之成正覺之文，或真言行者之現身得五通之文，或十回向菩薩現身証得歡喜地之文，猶非生身得忍，何況即身成佛耶（然經文之意並非即身成佛之義，「我覺本不生」之文乃示大日如來成正覺之文，「不捨於此身，逮得神境通，遊步大空位，而成身秘密」之文乃示真言行者現身得五通之文，「修此三昧者，現証佛菩提」之文乃示十回向［別教菩薩修行位階之五十二位中，第三十一至第四十位之十位］菩薩現身証得歡喜地［十地之初地，為別教菩薩修行位階之第四十一位］之文，猶非現身得無生法忍［悟得「一切諸法不生不滅」之真理］，何況是即身成佛之証文耶）。但菩提心論一非經，且以論為本則有背上向下之科，又相違於「依法不依人」之佛說【故弘法大師之「即身成佛義」乃大過失之義也】。

東寺真言師惡口日蓮云「汝凡夫也，弘法大師三地（十地之第三地，發光地）之

妙 一 女 御 返 事                                                 三

 

妙 一 女 御 返 事                                                 四

菩薩也。汝尚非生身得忍，弘法大師則帝之眼前現即身成佛。汝未承【賜大師號之】勅宣，非大師，非日本國之師〈是一〉。慈覺大師為傳教、義真之御弟子，智証大師為義真、慈覺之御弟子，安然和尚為安惠和尚之御弟子也【此三人共為天台宗之巨匠】。此三人云，法華天台宗是理秘密之即身成佛，真言宗則是事理俱密之即身成佛。而傳教、弘法兩大師雖皆非愚拙之人（為出色之人），然聖人無偏頗故，所以慈覺、智証、安然三師雖說是棲於傳教之山，然其【即身成佛之】義為弘法東寺之心也。從而日本國四百餘年無異議，汝以不肖之身如何可存此惡義乎〈是二〉」。

答云，吐惡口起惡心，對【這樣之】汝不須說此義。只須向願聞正義之人說。但是對汝等之樣者若不做回答，則當會以為日蓮口塞，故應說。【汝】與其起惡心出惡口，不如耀眼地提出【真言之即身成佛之】經文之依據，以扶汝所信奉之弘法大師之義吧。不這樣做卻只是出惡口起惡心者，是經文無【真言之】即身成佛之明文歟。但【關於叡山之】慈覺、智証、安然等之事，慈覺、智証兩大師雖說於日本信【傳】教大師【之義】，然渡漢土時信元政、法全（漢土唐末之真言密教僧）等之義，心已捨教大師之義，因此身雖住於其山，然乃冒充也。

問云，汝此義是依何而思得者乎。答云，傳教大師之釋云「當知，此文問所成佛人（實際成佛之人），顯此經威勢也」這樣書者（傳教大師【法華秀句】釋【法華經提婆品「智積菩薩問文殊師利言，此經甚深微妙，諸經中寶，世所希（稀）有，頗有眾生，勤加精進，修行此經，速得佛不」之經文云「當知，此文問所成佛人（實際成佛之人），顯此經威勢也」這樣書者），乃承上對提婆品「我於海中」之經文之釋而書記者也（乃承接秀句前文對提婆品「文殊師利言，我於海中，唯常宣說，妙法華經」之經文之「當知，是文示能成佛經，以為往復端也」之釋而書記者也）。釋之意，「縱使人如何地說即身成佛之義，但若無實際即身成佛之人，則不可用」，【傳教大師】這樣書給也。誠然若非純圓一實之【法華】經，則不可能有【十界皆成、一念三千、當位即妙之】即身成佛【之實義】，此道理也。大日經、金剛頂經等真言經無其人（實際即身成佛之人），又見經文則兼（華嚴時於圓教兼說別教故，云兼）但（阿含時但說藏教故，云但）對（方等時對藏通別圓四教之機細說四教之法故，云對）帶（般若時帶通別二教而說圓教故，云帶）之旨分明也；【因此】無二乘成佛，且削久遠實成之跡。慈覺、智証為善無畏、金剛智、不空三藏之釋所騙【而倡理同事勝之邪義】歟。此之人人（慈覺、智証）雖可思其為賢人聖人，然乃貴遠賤近（貴月氏、漢土之人而輕賤本朝之傳教大師）之人也，為真言三部經有【所謂】印與真言【之事相之法門】

妙 一 女 御 返 事                                                 五

 

妙 一 女 御 返 事                                                 六

所騙，而忘了【法華經】大事之即身成佛之道之人人也。然而當時叡山之人人，雖似在傳法華經之即身成佛，然實為慈覺大師、安然等【錯誤的】即身成佛之義也。彼人人之即身成佛，有名無實之即身成佛也，其義完全相違於傳教大師之義。

教大師於法華秀句示云，法華經之心（意），捨分段之身（於三界六道生死輪廻之身）也好、不捨分段之身也好皆即身成佛也。【慈】覺大師之義，認為一旦捨分段之身則非即身成佛（不能言是即身成佛），此正可說是不知即身成佛之義之人人也。求云，慈覺大師值遇傳教大師而習學相傳，而汝相隔四百餘年之歲月，【認為汝才是背傳教大師之義之人】如何。答云，若謂自師口傳之人必無誤，而後世尋求其義之人則有誤的話，則可捨【釋尊之】經文而隨從四依之菩薩乎。可捨父母之讓狀而用【無証文之】口傳乎。傳教大師之御釋無用也，慈覺大師【所受】之口傳才是真實，可乎。傳教大師於法華秀句中，舉出一切經所無之十件事，第八書「即身成佛化導勝」，中云「當知，此文問所成佛人，顯此經威勢也，乃至，當知，他宗所依經都無即身入」。背此【明白之】釋【文】，覺大師之事理俱密之大日經之即身成佛可用乎。

求云，教大師之釋中，菩提心論【「唯真言法中」】之唯字不用之釋，有乎，無乎。答云，秀句云「能化所化俱無歷劫，妙法經力即身成佛」，於此釋可見到不用菩提心論之唯字【之証據】。問云，不用菩提心論，則是不用龍樹歟。答云，但恐是譯者【不空】曲會私情之心也。疑云，不用譯者的話，則法華經之羅什亦不可用歟。答云，羅什有現証【故可用】，不空無現証【故不可用】。問云，其証如何。答云，舌不燒之証也，詳細改日可再聽聞。

求云，【慈】覺、【智】証等不知此事歟。答云，此兩人信【善】無畏等三藏故，不用傳教大師之正義歟。此則信人而捨法之人人也。問云，【汝破斥覺、証、然等，但】日本國尚未聞有破覺、証、然等之人，如何。答云，【雖說無特別來破斥之人，但】弘法大師之門家會用覺、証乎，覺、証之門家會用弘法大師乎。問云，兩方之義雖說相違，然非如汝義之水火也，而汝卻說沒有誹謗正法，如何。答云，誹謗正法者，其相貌如何。

外道誹謗佛教，小乘誹謗大乘，權大乘下【貶】實大乘，又實大乘（指涅槃經）合力於權大乘【而下法華經】，總之，謂勝為劣，背法故，云謗法歟。弘法大師說大日經勝法華經、華嚴經之証文有乎。而法華經下華嚴經、大日經等之文分明也，所謂「已今當」等也。弘法雖尊，背釋迦、多寶、十方分身諸佛，大科難免。【汝等】與其寄事於權門（借權貴之力）來威脅日蓮，不如但出正文（大日經比法華經勝之明確

妙 一 女 御 返 事                                                 七

 

妙 一 女 御 返 事                                                 八

之証文）吧。汝等以人為夥伴，日蓮則以日月、帝釋、梵王為夥伴。日月定開天眼來御覽正邪吧。

將又（或者）於日月之宮殿，結實地對照御覽法華經與大日經與華嚴經吧。故弘法、慈覺、智証、安然之義與日蓮之義何者為勝，當可御承知吧。若日蓮之義有百千分之一合乎道理的話，則為何不給扶助呢。彼人人之義若為邪義的話，則為何【迷於彼等之邪義之】日本國之一切眾生，沒有得【不辨正邪的】無眼之報，而讓人覺得可憐呢。日蓮二度流罪，最後及於頸（且於龍口要被問斬），此正是要斬釋迦、多寶、十方諸佛之御頸之行為也。日月即使為一人，也是四天下一切眾生之眼也、命也。而日月【正是】嘗佛法【之味】而增威光勢力也。所以違佛法之味之人，奪日月之御力之人也，為一切眾生之敵也。然日月為何還放光照彼等之頂且給與壽命及衣食而養之呢。彼三大師之弟子等誹謗法華經，全是日月入其心而令謗者歟。無其義（若非如此）而日蓮是僻事（不合道理）的話，則日天宜示之，召合彼等令與日蓮對決，若日蓮之理輸而仍不翻其心的話，則請召取天壽吧。無其義（然不這樣做），卻只是不講理地宛如託猿子於犬、給鼠子於貓一樣地，將日蓮託付於彼等，而令遭到兇狠地責難，且又不罰彼等者，日月之心怎麼也無法納得也。

日蓮恐怕是日月重要之敵也，【若是如此則】於教主釋尊之御前必會申訴，其時請不要恨我。雖非日月，地神、海神亦請聽之，日本之守護神亦當聽之，日蓮絕無曲意也。請急急設法處理吧，若遲遲【而受到教主釋尊之叱責，其時】請不要恨日蓮。南無妙法蓮華經、南無妙法蓮華經。恐恐。

 

七月十四日                               日  蓮 花押

 

妙一女御回信

 

 

 

 

 

 

 

妙 一 女 御 返 事                                                 九

 

妙 一 女 御 返 事                                                 一〇