1269.3.1 御輿振御書

 

［解題］

本信想是對告知「文永六年正月十日、二月二十日，叡山徒眾扛神輿蜂起於梨本青蓮院之奪回、又延曆寺之根本中堂失火之事」之書信之回信。述云，天竺漢土之佛法已滅盡矣，今殘留下來的最後的比叡山，因叡山之師檀惑於禪、律、念佛之邪教而又行將滅亡矣。接著述云，然而就如所謂的「滅是為了生，下是為了登也」，故所恃者乃妙法蓮華經「後五百歲 於閻浮提 廣宣流布」之文，又傳教大師「法華一乘機 今正是其時」之釋也，所以山門必當又蘇生繁昌。於「1270. 法門應如何申說之事」亦有「佛法之滅不滅，當在於叡山」之記述，叡山復興之期待乃佐前之宗祖一貫之姿。

再者，於本書，佛法滅盡之元凶於念佛宗、禪宗之外又再加上了律宗。

［年系］

『境妙庵目錄』、『日諦目錄』、『日明目錄』『錄外考文』、『高祖遺文錄』、『縮冊遺文』年系為文永元年，『定本』為文永六年「或文永元年」、『新定』為文永元年「或文永六年」，『對照錄』為文永六年。

『錄外考文』編者日耀似沒有拜見過真蹟，所以說云，於『王代一覽』有文永元年三月延曆寺失火之記載，故本書「三月一日」之日期當是『寶曆本錄外』之誤。但是真蹟確實有「三月一日」，所以無寧說「文永元年說」不成立。然而文永六年正月十日、二月二十日山門徒眾扛神輿蜂起於梨本青蓮院之奪回，其時似乎中堂以及山內諸堂相繼失火，本書當是接到此報之回信。故文永六年妥當也。

［對告］

三位房歟。真蹟本信末尾只有「御返事」，見不到收件人姓名。『境妙庵目錄』作為「給三位公日行」，『高祖年譜』作為「檀信某」。雖然根據不明，但傳云三位房此頃京都在住，故或許是寫給其歟。

［真蹟］

真蹟末尾一紙斷簡，高知縣要法寺藏。

 

御 輿 振 御 書           文永六年三月一日    四八歲

                                           

來函及有關【延曆寺】扛神輿強訴之日記（記錄），收到了。甚為高興。中堂炎上之事（指延曆寺之根本中堂失火之事），有其義歟。示山門（延曆寺）破滅之徵候歟。此等非無其故。天竺之祇園精舍、雞頭摩寺，漢土之天台山，正像二千年之內【其角色終了而】滅盡矣。今當末法而計日本國有叡山，三千界（三千大千世界）之中但只有此處【道場】歟。定是惡魔留嫉於一跡（叡山延曆寺）乎，【又】小乘權教之輩亦妬之歟。從而禪僧、律僧、念佛者訴之於王臣，【驚惶失措之叡山】三千人之大眾不知【法華經以外之教正是】破滅我山之根源，師檀共迷於破國、破佛之因緣。但【余】所恃者，妙法蓮華經第七卷之【藥王品】「後五百歲 於閻浮提 廣宣流布」之文歟，又傳教大師【守護國界章】「正像稍過已 末法太有近 法華一乘機 今正是其時」之釋也。滅是為了生，下是為了登也。為了山門繁昌，起如是之留難（指延曆寺根本中堂燒失之事）歟。事事難盡於紙上，期早早會面。謹言。

 

御 輿 振 御 書                                                   一

 

御 輿 振 御 書                                                   二

三月一日                                日  蓮 花押

 

御回信