1269.12.22 止觀第五之事御消息 ( 上野殿母尼御前御返事 )

 

［要旨］

本信於開頭記有「止觀第五，從正月一日辰時開始讀之了」，此與「1269.11.28 法華捨身念願抄」開頭之記述相同。又述云，為了後生，來年想十五日之間談止觀，但書不多故，希望您能安排一下。於文末則述說心中之感想：今時因蒙古之國書之到來，「立正安國論」之「他國侵逼難」之預言已然實現，因此世間對日蓮之看法亦已緩和下來，認為日蓮所言應有何詳情歟。此與「1269.11.28 法華捨身念願抄」中所述之「或許世人之心已平靜下來而覺得日蓮所言亦有一理歟」相同。

［書名］

『高祖遺文錄』、『縮冊遺文』、『定本』為了將本信與寫有「上野殿母尼御前御返事」之信封表裝於同幅，而將本信作為「上野殿母尼御前御返事」〈『高祖遺文錄』為「與南條氏母書」（上野尼書）〉，但『對照錄』將兩者作為別物，而將本信作為寫給土木殿之書信，並命名為「止觀第五之事御消息」。『新定』為「止觀第五之事」。認為『日常目錄』、『日祐目錄』之「母尼公信法華經之條悅思食由事」應相當於本信。

［年系］

真蹟本信末尾可見到「十二月二十二日」之日期。『高祖遺文錄』、『縮冊遺文』、『定本』年系為建治元年，『新定』為文永七年，『對照錄』為文永五年。

「建治元年說」當是將本信視為寫給「上野母尼」之見解，但此前提既崩以上，就不應採用。而如「要旨」所述的，「止觀第五，從正月一日辰時開始讀之了」等之記述與年系為文永六年之「1269.11.28 法華捨身念願抄」同內容，故作為文永六年應是妥當也。〈請參考興風談所山上弘道之『日蓮遺文解題集成』〉

［對告］

土木常忍・母尼御前。〈請參考興風談所山上弘道之『日蓮遺文解題集成』〉

［真蹟］

真蹟二紙完，熊本縣本妙寺藏［真蹟原本以「母尼公信法華経之条悦思食由事」之名收錄於『日常目録』『日祐目録』，但後來流出］。〈請參考興風談所山上弘道之『日蓮遺文解題集成』〉

 

止觀第五之事御消息        文永六年一二月二二日    四八歲

          （上野殿母尼御前御返事）

                                 

母尼御前法華經之御信心特別的深，此事覺得非常的高興，請這樣代為轉達。

【摩訶】止觀第五之事，從正月一日辰時（早上八點頃）開始讀之了。明年世間將會騷動，人皆這樣言故，一心一意為了後生，想【明年同樣亦於正月早早】十五日之間談止觀，但書不多故，希望您能安排一下。白米一斗【供養之】御志，誠難言盡。鎌倉世間食物缺少，【同學之】僧又多，是為令償過去之餓鬼道之苦歟。

【法華經】法門之事，希望令日本國每個人都能來信受，此願即將成熟（成就）歟。今時，因蒙古之勘文（國書）【之到來】，世間【對日蓮】亦已緩和下來也，見到應有何詳情矣。而本來就已信受之人人當格外地喜悅歟。恐恐謹言。

 

十二月二十二日                           日  蓮 花押

 

 

 

止觀第五之事御消息                                                 一

 

止觀第五之事御消息                                                 二

 

 

 

1269.頃 故最明寺入道見參御書

 

［要旨］

書中有「此為天魔所為，以此由於參見故最明寺入道殿時諫言了。又進奏立正安國論」之文，示「立正安國論」上奏之前，面見了北條時賴，述說了禪宗乃天魔為令日本國捨舊來御歸依之寺院而所為之事也。此與「1270.8.以降 法門應如何申說之事」中之「其故，向故最明寺入道諫言禪宗乃天魔之所為，後又以勘文立正安國論進奏，正直地告知」約略同文。

［年系］

文永六年頃。

前後欠之斷簡御書，見不到年次之記載。『定本』、『新定』、『對照錄』年系共為文永六年。

文中無直接特定年系之文，但本書與「1268.4.5 安國論御勘由來」等一連因蒙古使者之來朝而著之說明「立正安國論」上奏之意義之御書，可視為是同質御書，又尊重『對照錄』之文字鑑定，作為文永六年頃妥當也。

［對告］

不明。

［真蹟］

真蹟五行斷簡，石川縣羽咋市妙成寺藏。

 

故最明寺入道見參御書              文永六年頃    四八歲

                                           

〈前欠〉舉寺寺，為令捨日本國中舊寺（諸宗之意）之御歸依【而採用禪宗】，此為天魔所為，以此由於參見故最明寺入道殿（即北條時賴，為幕府第五代執權，對禪宗深為傾倒，後於最明寺出家，稱最明寺入道）時諫言了。又進奏立正安國論。總之，日本國中之禪宗、念佛宗〈後欠〉

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

故最明寺入道見參御書                                               一

 

故最明寺入道見參御書                                               二

 

 

 

1269.頃 雙紙要文

［要旨］

本要文集為一「引文集」，是對此時期展開的爾前経之円與法華経之円的同異、及構成一念三千法門之基調的教義，引用了經論釋的文段來加以闡釋的一部要文集。

又本要文集由，①「爾前円与法華円同異事」、②「一念三千名目出処勘文」、③「九星神像一首」等三大部分所構成。

再者，本要文集之内容及引文，與次篇「1269.頃 天台肝要文集上」有很多共通的地方。〈請參考興風談所山上弘道之『日蓮遺文解題集成』〉

［年系］

文永六年頃。〈請參考興風談所山上弘道之『日蓮遺文解題集成』〉

［對告］

土木常忍（所持者）。

［真蹟］

全四十三丁，中山法華経寺蔵。

 

雙 紙 要 文           文永六年頃    四八歲

                                           

一念三千名目出処勘文。問曰 何処出一念三千名目乎。答曰 止観第五始出之。問曰 其文如何。答曰 止観第一 十章外章安序云 此之止観 天台智者説己心中所行法門。止観第五云 第七正修止観者 前六重依修多羅以開妙解 今依妙解以立正行。乃至 夫一心具十法界。一法界又具十法界百法界。一界具三十種世間 百法界即具三千種世間。此三千在一念心。若無心而已。介爾有心即具三千。弘決第五承此文云 夫一心下 結成理境。乃至 当知身土一念三千。故成道時称此本理 一身一念遍於法界。○但異無心三千具足故。大師於覚意三味･観心食法及誦経法･小止観等諸心観文 但以自他等観推於三仮 並未云一念三千具足。乃至観心論中 亦只以三六問責於四心 亦不於渉一念三千。唯四念処中 略云観心十界而已。

故至止観正明観法 並以三千而為指南。乃是終窮究竟極説。故序中云 説己心中所行法門。良有以也。請尋読者 心無異縁文。今私勘之、妙楽大師如料簡者、天台智者大師弘法三十年、自摩訶止観外玄義･文句等章疏一念三千名目無之。至御年五十七、始於渓州玉泉寺、対章安大師説之料簡也。疑云 玄義第一云〈天台〉妙名不可思議。法謂十界･十如権実之法。釈籤第一〈妙楽〉承此文云 略挙界如具摂三千。文句第一云〈天台〉観十二入 一入具十法界。一界又十界。十界各十如是。即是一千。一入既一千 十二入即是万二千法門也已上。玄義二･三等云 千如是文。既云一千･二千。豈非一念三千名目乎。答曰 如自本答申、於玄･文等非云無一千･二千等名目。云無三千名目具也。亦妙楽釈籤･疏記等非所論。

問曰 弘決以第五料簡文、玄義･文句等無一念三千名目、少無其謂歟。弘決第五挙玄義･文句題目不嫌之。知成有文句･玄義如何。答曰 本書文一念三千文料簡了。次対止観天台所説一期挙章疏、論一念三千名目有無時、挙覚意三昧･観心食法及誦経法･小止観等諸心観文、云並未云一念三千具足。天台所説章疏中無一念三千名目書、不入並未云一念三千具足文乎。而云止観等諸心観文等。諸心観文内不入玄･文観心乎。其上対止観云故至止観正明観法。汝如云、可云故至玄･文･止観等。其上、亦云終窮究竟極説。玄義･文句御年五十七自大隋開皇十四年四月二十日非所説。豈可入乃是終窮究竟極説内乎。其上、止観第一引説己心中所行法門章安序置良有以也由言。章安大師所説玄義･文句序、無説己心中言知等料簡文也。

其上、最後料簡云、請尋読者心無異縁。此料簡意、止観第五自夫一心等文外無天台大師道場所悟肝心、云請尋読者心無異縁也。若自此文外玄義･文句等有一念三千名目、心成有異縁。其上、疏記･釈籤等云 若非三千摂即不遍。縦有施設託事附法等者、豈於玄･文等非云無一念三千名目乎。一千･二千等即云一念三千名目也非有摂即不遍失乎。倩案事意、如来説教五十年間、四十余年隠妙法蓮花経名目。天台大師三十年所説。至五十七秘一念三千名目。其上、唐土人師等所釈中、自止観第五外無一念三千名目由勘文有之。非私義。問曰 止観先六重、先四巻間有天台大師己心中一念三千名目乎。答曰 無此。

問曰 其証文如何。答曰 止観第五云 第七正修止観者 前六重依修多羅以開妙解 今依妙解以立正行。妙楽大師承此文云 問 前五略中有行有解。有因有果。何故但云六重是解。答 言大意者冠於行解･自他･因果。意既難顕還作行解･因果等釈。非謂已有行果等也。故大意是総。余八是別。々是別釈行解･因果。如釈禅波羅蜜 十章之初亦是大意。総別等意々亦如是。若復有人 依前五略 修行証果能利他等 自是一途。即如第三巻初記也。若論文意但属於解。於属解中恐解不周。故須委明名体及摂法等 方勘成下十境十乗。如大意中 雖云発心十種不同 及四三昧明行差別 但列頭数弁相未足。是故都未渉於十境十観。

方便望五稍似行始 若望正観全未論行。亦歴二五法約事生解 方乃堪為正修方便。是故前六皆属於解文。亦云 故至止観正明観法 並以三千而為指南。乃是終窮究竟極説。故序中云 説己心中所行法門。良有以也。請尋読者心無異縁。亦云 若就大師正説文中義開三段。則前六重以為序分 正観果報以為正宗 起教化他為流通分。私勘文。於天台宗観心有三。一者託事観。二者附法観。三約行観。玄義･文句･止観先四巻託事観･附法観也。非約行観。而不弁三種観学者見託事･附法観思約行観、誤玄･文並止観先四巻略思有約行観。止観先四巻･六重内天台云説己心中所行法門、不見先六重以為序分釈所至也。問曰 玄･文並止観先六重於託事･附法二観非約行観者、有其証拠乎。

答曰 釈籤六云 縦有施設託事附法文。此文意玄義･文句観附法･託事也。止観第五巻約行観云也。亦弘決四云 亦歴二五法約事生解 方乃堪為正修方便。釈籤第一云 観心者 随聞一句摂事成理。不待観境方名修観。此文意、止観第五巻莫如十境十乗観行、待観境託事･附法云也云釈也。止観第二四種三昧観等託事観也。故止観第二云 歴一切事無不成観。○香塗者即無上尸羅也。五色蓋者観五陰免子縛。○新浄衣者即寂滅忍 也。瞋惑重積称為故。翻瞋起忍為新等云云。文句第一云 観心釈者 王即心王。舎即五陰。心王即造此舎文。止観先四巻与観文句等観同之。義例云 夫三観者義唯三種。一者従行。又云約行。唯於万境観一念心。万境雖殊妙観理等。如観陰等即其意也。

二者約法相。又云附法。如約四諦五行之文入一念心以為円観。三詫事相。如王舎･耆闍名従事立 借事為観以導執情。即如方等･普賢。其例可識云云。

 

 

 

1269.頃 天台肝要文集上

［要旨］

本要文集開頭付有宗祖自筆之題名「天台肝要文集 上」，内容就如題名所示的，列挙了天台三大部及妙楽之注釈的要文，來揭示天台所立的法華最勝義。其内容與前篇「1269.頃 雙紙要文」有許多共通面，引用的要文亦可見到一五項同樣的引文。又和前篇「雙紙要文」一樣也是和土木常忍共同作業。〈請參考興風談所山上弘道之『日蓮遺文解題集成』〉

［年系］

文永六年頃。〈請參考興風談所山上弘道之『日蓮遺文解題集成』〉

［對告］

土木常忍（所持者）。

［真蹟］

真蹟一冊四十六丁，中山法華経寺蔵。

 

天台肝要文集上          文永六年頃    四八歲

                                            

 

 

 

1269.頃 小乘小佛要文

 

［要旨］

本書以図來揭示：

釈尊一代説教中，從『法華経』本門之『涌出品』至『嘱累品』之八品以外，全規定為「小乗」，又本門『寿量品』所説之久遠実成之釈尊以外，全是小仏。並依経釈之引文來加以説示，此於『1271.佐渡流罪直前頃 小乗大乗分別抄』之開頭部分亦可見到大致同意之文。

又在內容上，可以合見到於『1272.2. 開目抄』『1272.開目抄執筆前後 八宗違目抄』等可看到的對各宗之本尊之勝劣的舖陳性的要素，和在『観心本尊抄』可看到的八品正意性的要素。

再者，到此書之前的『1259.1•2月頃 守護国家論』、『1260.5.28 唱法華題目抄』、『1266. 念仏破関連御書』等，『大日経』皆被列入第五時之法華部，但在本書則將其列入方等部，乃此事之嚆矢。〈請參考興風談所山上弘道之『日蓮遺文解題集成』〉

［年系］

文永六年頃。〈請參考興風談所山上弘道之『日蓮遺文解題集成』〉

［對告］

大田乗明（所持者）。

［真蹟］

真蹟十紙完、千葉県中山法華経寺蔵。

 

小 乘 小 佛 要 文           文永六年頃    四八歲

　　          ┌─花厳

　　　　├─阿含

　　　　│　　　　┌─大日経等──真言宗

　　　　├─方等─┼─観経等──浄土宗

　小乗─┤　　　　├─深密経等─法相宗

　　　　│　　　　└─楞伽経──禅宗等

　　　　├─般若────────三論宗

　　　　├─無量義経

　　　　└─法花経迹門十四品。本門薬王品已下六品。並普賢･涅槃経等。

　　　　　　　　　┌─劣応身

　　　　┌─応身─┴─勝応身

　小仏─┼─報身───花厳経ルサナ仏

　　　　├─大日経等ヒルサナ 大日等

　　　　└─並迹門･涅槃経等仏

　涌出品云 阿逸汝当知 是諸大菩薩。従無数劫来 修習仏智恵。悉是我所化 令発大道心。此等是我子 依止是世界。

     玄七云 六本説法妙者 経言 此等我所化 令発大道心 今皆住不退。我所化者 正是説法 令発大道心者 簡非小説也。此指本時簡説非迹説也。迹説多種 若依涅槃等云云。花厳経云 寂滅道場。始成正覚。

　〈迹仏〉

　増一阿含経十云 仏在摩竭国道場樹下。爾時世尊得道未久。浄名経云 始坐仏樹力降魔。大集経云 如来成道始十六年。大日経云 我昔坐道場 降伏於四魔。仁王般若経云 大覚世尊 先已為我二十九年。無量義経云 我先道場 菩提樹下 端坐六年 乃至 四十余年。法花経方便品云 我始坐道場 観樹亦経行 於三七日中 思惟如是事。籤七云 大乗融通無過花厳。経初云 於菩提場 始成正覚。故知。大小説成皆近。

寿量品云 爾時世尊 知諸菩薩三請不止 而告之言。汝等諦聴 如来秘密神通之力。一切世間天人及阿修羅 皆謂今釈迦牟尼仏 出釈氏宮 去伽耶城不遠坐於道場 得阿○菩提。然善男子 我実成仏已来 無量無辺百千万億那由他劫等云云。文句九云〈天台〉仏於三世等有三身。於諸教中秘之不伝。故一切世間天人修羅 謂今仏始於道場得此三身。故執近以疑遠。寿量品云 諸善男子 如来見諸衆生 楽於小法徳薄垢重者 為是人説 我少出家得阿耨多羅三藐三菩提。然我実成仏已来 久遠若斯。文句九云 一約○二約○三約○四約果門 楽聞近成之小 出釈氏宮始得菩提 不欲楽聞長遠大久之道 故言楽小。

此等小心非始今日。若先楽大 仏即不説始成。説始成者 皆為楽小法者耳。又云 諸衆生楽小法者 所見之機也。花厳云 大衆雖清浄 其余楽小法者 或生疑悔長夜衰悩。愍此故黙。偈云 其余不久行 智恵未明了 依識不依智 聞已生憂悔 彼将堕悪道 念此故不説。案彼経 無声聞二乗但指不久行者為楽小法人耳。師云 楽小非小乗人也。乃是楽近説者為小耳。文句九云 徳薄者 縁了二善功用微劣 下文云諸子幼稚也。垢重者 見思未除也。記九云 徳薄垢重者 其人未有実教二因也。言下文云諸子幼稚ﾄ者ﾊ 指下ﾉ医子譬ﾉ文。尚未堪聞円ｦ 況聞遠耶。見思未除者 且消譬ﾉ中ﾉ幼稚之言。定未知遠。

玄一云 厚殖善根感此頓説文。籤一云 一往総以別円為厚。五百問論云 一経之中以本門為主文。又云 一代教中未曾顕遠ｦ。父母ﾉ之寿ﾁ不可不知。始於此中方顕遠本。○但恐才当一国 不識父母之年 所失謂小ﾉ所ﾛ辱至大ﾆ。若不知父寿之遠 復迷父統之邦。徒謂才能 全非人子。文句九云 菩薩有三種。下方･他方･旧住。玄義七云 若執迹因為本因者 斯不知迹 亦不識本。如不識天月但観池月。○払迹顕本即知本地因妙。如撥影ｦ指天。云何臨盆而不仰漢ｦ。嗚呼聾駭若為論道耶。

〈同七云〉又云 若執迹果為本果者 斯不知迹亦不識本。従本垂迹如月現水 払迹顕本如撥影指天。当撥始成之果皆是迹果 指久成之果是本果也。又云 諸土悉迹土也。一今仏所栖故 二前後修立故 三中間所払故。若是本土非今仏所栖。今仏所栖即迹土也。若是本土一土一切土 不応前後修立深浅不同。○執迹為本者 此不知迹亦不識本。今払迹指本 本時所栖四土者 是本国土妙也。

　　　　┌─蔵因─三祇百劫菩薩──未断見思

　迹仏─┼─通因─動喩塵劫菩薩──見思断

　　　　├─別因─無量劫菩薩───十一品断無明

　　　　└─円因─三千塵点劫菩薩─四十一品断無明

　　　　　┌─劣応──蔵─〈草座〉三十四心断結成道

　迹仏果─┼─勝応──通─〈天衣〉三十四心見思塵沙断仏

　　　　　├─報身──別─〈蓮花座〉十一品断無明仏

                         └─法身──円─〈虚空座〉四十二品断無明仏

1269. 十章抄

 

［要旨］

本抄為前欠之書信，開頭即指出因今日之叡山天台宗同意他宗「爾前圓【教】與法華圓【教】齊等」之邪義，致令「念佛者等」輩出之事。次移至所謂「止觀之法門是出自法華經之迹門呢還是本門呢」此議論上，先介紹1.出自迹門、2.出自本門、3. 亘本迹二門之三個古來之說，然後以宗祖自身之意，示「先之六重妙解乃出自迹門（從第一「大意章」至第六「方便章」之妙解乃在述迹門之心），而第七正觀章之妙行一念三千乃出自本門」之見解。

又述云，作為真實順圓教之修行，在家者應唱南無妙法蓮華經，智者並應修習一念三千之觀法。

文末則觸及訴訟之事，述云聽說此裁判已從少弼殿（北条業時）手上移給平左衛門了，若因移交而延期判決，則覺得應是件好事，因人們會認為日蓮之申述是有道理的。

［年系］

文永六年頃。

真蹟無年次之記載。『境妙庵目錄』年系為文永八年五月初，『日諦目錄』為文永七年，『日明目錄』、『日騰目錄』為文永八年五月日，『定本』、『新定』為文永八年五月，『對照錄』為文永二年。

本書末尾有，關於訴訟之記述，視此裁判從少弼殿移給平左衛門是件好事，而期待有好結果，此與文永八年受平左衛門壓迫之氛圍有懸隔。又止觀第五盛大講演之事為文永六年頃之時。由以上來推定，年系應為文永六年頃。〈請參考興風談所山上弘道之『日蓮遺文解題集成』〉

［對告］

三位房歟。『御書鈔』為三位殿，『境妙庵目錄』為「給三位房日行」，『日諦目錄』為日進，『日明目錄』為三位房。三位房說大略一致，但三位房有日行、日進兩說。

［真蹟］

真蹟六紙斷簡，千葉縣中山法華經寺藏。從第三紙開始故，第一、第二紙欠損，又見不到年次之記載、收件人姓名、署名故，末尾一紙可能亦欠失。

［寫本］

山梨縣身延文庫藏日朝寫本。

 

十 章 抄                      文永六年頃    四八歲

                                           

華嚴宗之主張雖說華嚴經之圓教和法華經之圓教乃一也，然而卻云法華經之圓是華嚴經之圓之枝末。法相宗、三論宗亦說自宗之依經和法華經是相同的。若天台宗同意彼等之主張，則就沒有必要提升自己而另立一宗了。譬如說，法華經和涅槃經同樣是圓教，但有所謂依先後而定涅槃經（為後說之經）尚劣之意見。依此道理，若爾前之圓和法華之圓乃一的話，則依先後，法華豈非劣乎。歸根究底，此邪義之起因乃迷於法華玄義卷二之「此妙彼妙圓實不異（法華之圓和爾前之圓共妙之義故，沒有差異）」之釋，及文句記卷一之「爾前經所見之圓教亦真實也」之釋，又法華玄義卷十之「圓頓義齊（華嚴經也好法華經也好同樣是在說圓頓之佛之智慧）」之釋，及玄義釋籤卷一之「前三為麁（四教之中，藏、通、別三教乃粗也，圓教是妙也）」等之釋文也。摩訶止觀亦引華嚴經之「心、佛及眾生，是三無差別」之文作為圓頓止觀之証文，又卷二所說之四種三昧中，可見到許多念佛之修行。就如所謂「源濁則流不清」，爾前圓和法華圓乃一也這樣主張之人，如果讓其向人來講解摩訶止觀的話，則所聞之人但只會變成念佛者也。但止觀之法門，自古即有「出自法華經前半之迹門」，「出自法華

十 章 抄                                                         一

 

十 章 抄                                                         二

經後半之本門」，「乃亘本迹二門」之三種不同之說法，關於此且置之。正如止觀弘決所說的「故知一部之文（止觀一部）共成圓乘開權（開會爾前諸經乃為了說真實之法華經之方便之教，和法華經並非分開之物）之妙觀」，止觀一部乃於法華經之開會上所建立之文也；所以即使引用爾前經之文，乃至採用外典之書籍，也非爾前、外典之意；雖借文然削捨其義也。止觀弘決又云「境雖寄昔，智必依圓（所觀之對境雖依法華以前之諸經所說之十二因緣等，但觀此對境之智慧必依法華經之佛智）」，故雖引用文殊問經、方等經、請觀音經等諸經來立四種三昧之觀法，然心必法華經也（其目的就只為了成就法華經之觀法也）。止觀義例所說的「雖散引諸文該乎一代文体（雖廣引諸經之文而兼備釋尊一代之經文），然正意唯歸二經（然本意唯歸法華經和涅槃經二經）」正是此意也。

摩訶止觀有十章，為大意、釋名、体相、攝法、偏圓、方便、正觀、果報、起教、旨歸等十章也。就如第七之正觀章所云的「前六重乃依經開妙解」，從第一之大意到第六之方便之六章，說於前四卷，在述妙解迹門之心（示正確之理解故，若以本迹二門來說的話，則相當於迹門之心）。又「今依妙解以立正行」這樣云，於第七之正觀章說真實修行之十境十乘之觀法，相當於本門之心也；一念三千法門始於此正觀章。一念三千之事尚且不應許於法華經之迹門；何況爾前諸經，絕無其分也。一念三千法門之出處雖然是法華經迹門方便品之「略開三（三乘）顯一（一乘）」段之十如實相之經文，但其義乃來到法華經之本門始成立。爾前諸經乃迹門之依義判文（依法華經迹門之義來解釋其文），而迹門乃本門之依義判文（依法華經本門之義來解釋其文）也。但真實之依文判義當限本門（能夠直接從文來取其義之事，只限於法華經本門）。因此，圓教之修行形形色色也；數沙，觀大海，猶為圓之行也；何況是讀爾前之經，唱阿彌陀等諸佛之名號耶。但此等乃隨應一時一時之修行，非始終一貫之圓教之修行也。真實順圓教之修行，應常唱誦之事乃南無妙法蓮華經也，應存於心之事乃一念三千之觀法也；此乃智者之行解也。應讓今之日本國之在家者，專心致志地來唱南無妙法蓮華經。名必有至本体之德，故若唱南無妙法蓮華經，則必能得法華經之功德。法華經有十七種名，但此等是通名也。別名，三世諸佛皆書給南無妙法蓮華經也。即使是阿彌陀如來，即使是釋迦如來，諸佛因位之時（開悟之前之修行）必止觀也（必於心觀一念三千），吟誦必南無妙法蓮華經也（必於口唱南無妙法蓮華經也）。

不知此等之深義之天台宗及真言宗等之念佛者，吟誦一向唱南無阿彌陀佛故，見此之在家之人人遂以為天台宗及真言宗等之修行乃念佛也。又善導及法然之弟子們

十 章 抄                                                         三

 

十 章 抄                                                         四

「哎呀，天台宗及真言宗之人人，自宗之修行難以成佛故，也在說念佛了。相較於苦勞地來學天台及真言之教、讀法華經，應該一味地唱念佛而往生彌陀淨土之後，再來悟法華經」這樣來主張。此義（指上述之主張）充滿日本國故，天台、真言之學者遂見捨於在家之人人，日本六十餘州之山寺皆亡矣。九十六種之外道起自佛慧比丘之威儀（昔佛慧比丘被惡獵人剝去袈裟裸綁在樹上之姿，及比丘自繩脫困從樹上下來而塗赤土於肌膚，並着樹皮等等之姿一一為婆羅門們所仿效，而誤思為是自生死之苦解脫之修行，此就是月氏九十六種外道之起因）。與此相同的，日本國之謗法始自所謂「爾前之圓與法華之圓乃一也」此愚蠢之義之盛行也。實在是可悲之事啊。外道立世間「常樂我淨」，佛出世辨明其誤而說世間「苦、空、無常、無我」。於是二乘執著於空觀而不向大乘前進故，佛誡云「五逆，佛之種；塵勞之疇（煩惱），如來之種；二乘之善法（沉於空理之二乘認為是善而做的修行）永不成佛」這樣來嫌給。常樂我淨之義，外道雖弄錯，然名是出色的（其名和釋尊後來所說的涅槃之四德是同樣之物也，是出色之名也）。可是為了推開外道錯誤之想法，釋尊姑且嫌忌其名。連惡都是佛之種故，何況是善，雖這麼認為，然佛為了切斷二乘對空之執著，而向二乘許惡而誡其善。與此相同的，當世之念佛者，於此國失法華經之念佛也；此故，即使念佛本身是善的，意義是得當的，但為了大善之法華經，首應厭忌其名。其故，佛法應隨國而更換故也。天竺分為一向小乘（一向信奉小乘）、一向大乘（一向信奉大乘）和大小兼學（大乘小乘一起信奉）之國。震旦亦復如是。而日本國一向大乘之國，大乘之中之一乘之國（法華一乘弘通之國）也。華嚴、法相、三論等諸大乘猶不相應（無弘通之資格），何況小乘之三宗（俱舍宗、成實宗、律宗）也。而當世流行的念佛宗和禪宗乃共源自方等部（念佛宗乃依據無量壽經、觀無量壽經、阿彌陀經等淨土三部經，禪宗則依據首楞嚴經），因此不出（並沒有勝過）法相、三論、華嚴之見。

南無阿彌陀佛限於爾前（南無阿彌陀佛之稱名念佛乃法華經以前之諸經所說之方便之教，）；於法華經，非得道之行（若從真實之法華經來看的話，是不能往生、成佛之修行）；開會之後可成佛因（法華經之說教，開會了「爾前諸經所說之修行皆是為了法華經」，念佛才成為成佛之因）。南無妙法蓮華經四十餘年不傳（與其相對的，南無妙法蓮華經之唱題全不見於法華經以前四十餘年之諸經），但限法華八箇年（只限於說法華經之八年間）；不令開會於南無阿彌陀佛（因此不可能有因南無阿彌陀佛而被開會之事）。像這樣，法華經，能開（法華經乃開會之法）；念佛，所開也（念佛乃被開會之法也）。所以法華經之行者即使一生都沒有唱南無阿彌陀佛，也同樣具備

十 章 抄                                                         五

 

十 章 抄                                                         六

南無阿彌陀佛及十方諸佛之功德。這就譬如如意寶珠具備一切金銀等之財寶一樣。另一方面，縱使一生繼續不斷地唱念佛，也不具備法華經之功德。就好像金銀等之財寶不兼帶如意寶珠之德一樣。譬如積三千大千世界之金銀等之財也不能換取一個如意寶珠一樣。又設即使是心得開會之法門之念佛，也還是体內之權（法華經体內之權教），不及体內之實（尚不及体內之實教之法華經）。何況當世心得開會（心得「為了法華經」之念佛）而修行之智者並不多；設即使有這樣的人，然其弟子、眷屬、所從等也果真能如此乎。假設智者是在行「為了法華經」之念佛，然愚者見此當思其為平常之念佛者，而不會將其看成是法華經之行者吧。與此相對的，若有唱南無妙法蓮華經之人，則再怎麼樣的愚者也一定思其為法華經之行者。當世，相較於殺父母之人、起謀反之人，謂天台、真言之學者卻在讀善導之往生禮讚，唱法然之稱名念佛之人人，才是可怕的。摩訶止觀概略讀完後，此文可披露給講讀之席之人人，之後應歸來鎌倉。摩訶止觀若講讀完畢，請立即回來。

裁判之事，日蓮之道理強盛以上，雖認為不難簡單地解決，但人每每不管法門如何，只言裁判要勝訴故，不敢思事件會很快解決。聽說此裁判已從彈正少弼業時（北條重時之子業時，彈正少弼為官職名，司警察業務）殿手上移給平左衛門賴綱處理了。若因移交而延期判決，則覺得應是件好事。事情遲早會結束吧，又若不結束，則人人會認為日蓮之申述是有道理的，因此決不是件壞事。近來有特別多的天台、真言等之人人來鎌倉，必須辦的各種事情多故，就此止筆了。

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

十 章 抄                                                         七

 

十 章 抄                                                         八