［解題］
富木殿來信報告1.曾谷教信以觀心本尊抄說「爾前迹門為未得道教」而不讀法華經迹門之經文，2.北方（富木殿所在之中山近邊之地名）之能化（指宗派之長老）難云「既言爾前之經未顯真實應捨棄，何故又於立正安國論引爾前經之文作為文証呢，豈非自語相違」，本信為宗祖就此等之事述其所見之書信也。文中示宗祖本門思想之法義中爾前迹門可有如何之位置。
關於教信御房說「不讀迹門」之事，與弘安二年五月十七日「1279.5.17 四菩薩造立抄」中之「太田方之人人說迹門一向不能有得道」者，是共通的。
再者，追書中之帥殿即宗祖滅後繼日常（富木常忍）之跡而繼承中山法華經寺之日高。時年十九歲，於建治二年之「1276.7.21 弁殿御消息」中亦可見到其名。
又池田令道於論考「關於天目．日向之方便品讀不讀之爭論」中論到，儘管本抄有破折「迹門不讀」乃不相傳之僻見，然主張「本迹一致」之日向及補完編集日向之主張的日進之『本迹事』、日全之『法華問答正義抄』等，卻沒有列出本抄，所以應是日全以降所作之偽書歟。
［年系］
『刊本錄內』本書末尾有「十一月二十三日」之日期。『境妙庵目錄』年系為弘安元年，『日諦目錄』、『日明目錄』、『高祖遺文錄』、『縮冊遺文』、『定本』、『新定』為建治元年。
於宮崎英修之論考中，以「1.本書開頭示身延在住，且當年冬天雪深。2.其時身体不適故，心境不佳」之二個理由而提示弘安元年說。的確於弘安元年十一月二十九日之書狀「1278.11.29 兵衛志殿御返事」中有述及當年身延所在的波木井鄉格外地寒冷，而且自建治三年十二月起得了下痢，至翌年弘安元年末還未完全好。認為與本抄所述之內容相符，因此今採取宮崎說而作為弘安元年十一月二十三日。
［對告］
富木殿。『刊本錄內』本書末尾有「富木殿御返事」。
［寫本］
千葉縣平賀本土寺藏『平賀本』所收。
觀心本尊得意抄 弘安一年一一月二三日 五七歲
錢一貫文、厚棉白小袖一件、筆十枝、墨五枝敬領了。
此身延山如所知的，冬天山嵐（山中的霧氣）嚴寒，降積之雪不消，極寒之處間，晝夜行法而着薄衣，的確是難堪辛苦，然着此小袖就不覺得也。商那和修，付法藏（受繼佛之教說之人）之第三聖人也。佛說此因位（此人過去因位之修行）云「乃往過去，與衣於病比丘故，生生世世得不思議自在之衣」。今之御小袖似彼也。此功德日蓮雖無法知之，然就委之於釋迦佛矣。
抑今之御狀（來信）云，教信御房依觀心本尊抄之「未得」等之語而不讀迹門（法華經迹門之經文），貴殿對此事有疑心，然此事乃不相傳（我亦未聽聞）之僻見歟。前文永年中（十年），此書（觀心本尊抄）之相傳整足奉於貴殿，並請貴殿以其所說教導教信御房等人。總之，在在處處所書之「捨迹門吧」之事，並非今我等所讀之迹門，而是在破叡山天台宗之過時之迹也。設今縱使有一如天台、傳教之法，然於今末法之時，已如不相稱之去年之曆一樣，一點用處也沒有也。何況自慈覺以來，迷於大小權實而同於大謗法耶。所以像法時之利益亦無之，【況可】增於末法耶。
觀心本尊得意抄 一
觀心本尊得意抄 二
一、北方（富木殿所在之中山近邊之地名）之能化（宗派之長老）難云「既言爾前之經未顯真實應捨棄，何故又於立正安國論引爾前經【之文】作為文証呢，豈非自語相違」。不審（疑惑）之事就如從前以來所申的，總地來說，一代聖教可大分為二，一是大綱，二是網目也。初之大綱者，成佛得道之教也；成佛之教者，法華經也。次之網目者，法華以前之諸經也。彼諸經等，不成佛之教也；成佛得道之文言雖說之，但只有名字【而無實義】而其實義法華有之。傳教大師之決權實論云「權智所作（權教之智慧之所說），唯有名無有實義」。但於權教【有關】成佛得道之外（以外之事），說相不可空（其說並非無用之物），【因其等】為【理解】法華【經之教】之網目故也。總之，成佛之大綱於法華說之，其餘之網目於眾典明之。為法華之網目故，當可引之用於法華之証文也。又成佛之真實之義於法華經有故；於爾前之經光只說出名字，此全然是為了法華也，所以尤可成為法華之証文也。
問，以法華為大綱之証如何。答，天台法華玄義云「當知，此經唯論如來說教大綱，不委細網目也」。問，以爾前為網目之証如何。答，妙樂法華文句記云「【法華經為佛教之骨目】皮膚毛綵出在眾典」。問，成佛限於法華，這樣云之証如何。答，經（法華經方便品）云「唯有一乘法，無二亦無三」之文。問，爾前是為了法華之証如何。答，經（法華經方便品）云「雖示種種道，其實為佛乘」。雖想更詳細述之，但心境不佳故，就此省略了。恐恐謹言。
十一月二十三日 日 蓮 花押
富木殿御回信
帥殿（帥阿闍梨日高，中山法華經寺第二代，大田乘明之子）之語，於下總（今千葉縣北部）有云目連樹之樹。請掘取其樹之根約十個左右，於兩邊之切口以熱鐵烙之，然後用紙厚厚地包住，並放於不受風處，以避免其乾燥了，於大夫次郎方便之時託其送來給我。
觀心本尊得意抄 三
觀心本尊得意抄 四
沒有留言:
張貼留言