第三章 選擇集謗法之理由
第三，提出選擇集謗法之緣起（理由）。
問云，以何証據，源空稱謗法者乎。答云，見選擇集現文，以【將】一代聖教分為二。一為聖道【門】、難行【道】、雜行；二為淨土【門】、易行【道】、正行。其中云聖、難、雜者，華嚴、阿含、方等、般若、法華、涅槃、大日經也［取意］。云
守 護 國 家 論 二九
守 護 國 家 論 三〇
淨、易、正者，淨土三部經（無量壽經、觀無量壽經、阿彌陀經）之稱名念佛等也［取意］。判聖、難、雜之失者，末代之凡夫【修】行之，百【人】時希得一、二，千【人】時希得三、五【機根勝者可能往生】，或千中無一，或定（批判）為群賊、惡眾、邪見、惡見、邪雜之人等也。而判淨、易、正之得者，末代之凡夫行之，十【人】即十【人往】生，百【人】即百【人往】生等【這樣來稱讚】也；謗法之邪義是也。
問云，【將】一代聖教分【為】聖道【門】淨土【門】、難行【道】易行【道】、正行雜行，其中以難聖雜稱時機不相應，此但非源空一人之新義，乃【漢土】曇鸞、道綽、善導三師【既有】之義也。此亦非此等【漢土】人師之私按（私自之想法），其源乃出自龍樹菩薩之十住毘婆沙論。若稱源空為謗法者，則非稱龍樹菩薩並三師為謗法者乎。答云，【如前所述】龍樹菩薩並三師之意乃是於法華經以前之四十餘年之經經存在難【行】、易【行】等之義。而自源空以來，借龍樹並三師之難行等語而以法華【經】、真言【密教】入難【行道】、雜【行】等之內。【源空】所化之弟子不知師之失，以（將）此邪義存（認定）為正義而令流布於此國故，國中萬民悉於法華真言等作「時機不相應」之想。加上貪【圖】世間【之名利】之天台、真言之學者，為了隨（諂媚）世情而於【自己所依據的】法華、真言等【之教】吐「時機不相應」之惡言，而扶選擇集之邪義，依一旦之欲心（只因一時之欲心）而壞釋迦、多寶並十方諸佛之御評定之「令法久住」「於閻浮提廣宣流布」之誠言，而於一切眾生令得「切一切三世十方諸佛【為了証明法華經之真實而舌相付梵天】之舌」之罪。偏是（全然是）勸持品所說之「惡世中比丘
邪智心諂曲 未得謂為得 乃至 惡鬼入其身 乃至 不知佛方便 隨宜所說法」之故也。
問云，龍樹菩薩並三師不以法華、真言等入難、聖、雜之內，而是源空私入之者，以何知之乎。答云，不需於其他遠處尋証據，於選擇集即可見之。問云，其証文如何。答云，選擇集第一篇云「道綽禪師立聖道、淨土二門，捨聖道而正歸淨土之文」這樣引安樂集之文，接著於源空自己之意見中云「初（首先）聖道門者就之有二，一者大乘二者小乘。就大乘中雖有顯【教】密【教】、權【教】實【教】等不同，【然】今此集（安樂集）之意唯存（只將）顯大（顯教大乘）以及權大（權大乘）【入於聖道門中】。故當歷劫迂回之行（即是以歷劫迂回而成佛之修行作為聖道門）。【我（源空）】準之思之，應存（應將）密大（密教大乘）以及實大（實大乘）【共入聖道門之中】」以上選擇集之文也。此文之意：道綽禪師安樂集之意，雖【只】於法華經以前之大小乘經，分聖道、淨土二門，我（源空）私以法華、真言等之實大、密大同於四十餘年
守 護 國 家 論 三一
守 護 國 家 論 三二
之權大乘而稱【其】為聖道門。「準之思之」之四字【正表示此乃源空之私見】是也。
依此【私】意故，【源空】引曇鸞【所立】之難【行】、易【行】之二道時，亦私（任意）以（將）法華、真言入於難行道中；分別善導和尚【所立】之正【行】、雜【行】之二行時，又私以法華、真言入於雜行之內矣。總之，亘選擇集十六段作無量謗法之根源者，偏（完全）起自此【「準之思之」】四字也。誤哉畏哉。
爰（於是）源空之門弟【為了】救師之邪義【而問難】云：
諸宗常習（常有之習慣），設雖無經論之証文，【然可】聚（集）義類之同【者】（同種類之教說）【而】置【於】一處。而選擇集之意雖集法華、真言等入雜行之內，並相對於【念佛之】正行捨之（法華、真言），然偏非（完全不是）嫌【此等】經【經】之法体（所說之教法），但（只是）將機根不優之末代眾生定為「常沒（常沈於生死之苦海）之凡夫」，而為此機【之人】在選擇易行（容易修行）之法時，以稱名念佛【適】當其機，而立此易行之法勝於諸教。【並】非【在】詮【釋】權實、
淺深等【教理】之勝劣。又云雜行者，並非嫌而云其為雜，而是相對於念佛之正行稱其修行不單純之部分為雜。而且諸經論及諸師也非無此意（多有此意）。故叡山之先德惠心僧都之往生要集之意完全就是此義也。所以往生要集之序云「顯密教法其文非一，事理業因其行惟多，利智精進之人未為難，如予頑魯之者豈敢矣，是故依念佛之一門」。【依】此序之意，惠心先德亦沒有破法華、真言等【之教義】。但全在於我等頑魯者之機【根】，法華、真言【之教導困】難聞【困】難行故【而無法依用】。我身鈍根故【所以無法依用】，非敢嫌法体也。又往生要集除了序外，於正宗（本論）分為十門（十章），大文第八門述云「今勸念佛，非是遮餘（阻止其他）種種妙行，只是男女貴賤【無差別】不簡（不嫌其）行住坐臥，不論時處諸緣（何時何處），修之不難，乃至，臨終願求往生得其便宜（其最方便者）不如念佛」以上。見此等之文，源空之選擇集和源信之往生要集，【其篇幅】雖有一卷和三卷之不同，然於一代聖教中撰易行（選出念佛之易行）欲救末代愚人之意趣但同事也。源空上人將法華、真言立為難行道，若因此而墮惡道的話，則惠心先德亦不能免此失也，如何。
答云，汝為了救師謗法之失，【雖】寄事於源信之往生要集，【然】於謗法上【反而】彌（更）招重罪者也。其故，釋迦如來五十年之說教，總地來說前四十二年【之說教】之意，【釋尊自己】於無量義經定其為「行於險徑
多留難（障礙）故」，而定無量義經以後【之說教】云「行大直道 無留難故」，佛自分難易二道之勝劣，故佛以外從【最高位之】等覺【之菩薩】以下至末代之凡師以自義分難易二道而背是【無量
守 護 國 家 論 三三
守 護 國 家 論 三四
義經之佛】義者，同外道、魔王之說歟。因此【佛滅後之】四依之大士龍樹菩薩之十住毘婆沙論【雖】於法華以前【之諸經】分難【行】易【行】之二道，然不敢於四十餘年以後之【法華】經【等】存難行之義。而且若以易修定為易行的話，那麼法華經【隨喜功德品所說的】五十展轉之行比稱名念佛易行百千萬億倍也。又若以勝定為易行者，則法華經分別功德品【中】，以「八十萬億劫之間修行爾前四十餘年【之諸經之菩薩行之六波羅蜜中】之檀（布施）、戒（持戒）、忍（忍辱）、進（精進）、念佛三昧（禪定）等前五波羅蜜」之功德和法華經一念信解之功德相比，一念信解之功德勝念佛三昧等前五波羅蜜百千萬億倍也。謂（論）難易勝劣，謂行淺功深，觀經（觀無量壽經）等之念佛三昧和法華經【之修行】相比，難行中之極難行，勝劣中之極劣也。又扶惡人、愚人之事亦依教之淺深【越深越勝之教越能夠救重罪之人】。阿含十二年【間所說】之戒門（小乘之戒律），不許四重（殺生、偷盜、邪淫、妄語之四重罪）五逆（殺父、殺母、殺阿羅漢、破和合僧、出佛身血之五逆罪）者之得道。又華嚴、方等、般若、雙觀經（無量壽經）等諸【大乘】經比小乘之阿含經，教深故，觀門時（於三學內之定、慧二學）雖攝（含救）重罪者，然於戒門之日（戒學之上）猶不許七逆（五逆之外加上殺和尚、殺阿闍梨）者現身（今生）之受戒；而且，對決定性之二乘（謂其性只能成為二乘之人）及無性之闡提（謂不持種性之一闡提人），戒觀（亘戒、定、慧三學，無論是受戒也好得道也好）共不許之。【相對於此】法華、槃涅等非唯攝五逆、七逆、謗法者，亦攝定性（決定性之二乘）、無性（無性之闡提）。特別是在末法之時代，【所謂沈於生死之苦海而無法浮上來之】「常沒之闡提」【這種欠缺信之重罪之人】多之，豈於觀經等四十餘年之諸【方便之】經可扶之乎。無【種】性之常沒【之一闡提】、決定性之二乘【之救濟】，但限法華、涅槃等。依四十餘年之【方便諸】經之人師【等】，取彼之經之機（只能夠以相稱於各各之經之機根之人為救濟之對象）；【此乃因為】此【等】之人【師】未知教相（佛一代教法之淺深勝劣）故也。
但往生要集【之情形】，一往見序文時，以法華、真言等入顯密【二教】之內，雖書【其教過深】殆不適合末代之機，然入本文委細見一部三卷之始末，於第十問答意圖之第七切實地定諸行之勝劣時，引觀佛三昧經、般舟三昧經、十住毘婆沙論、寶積經、大集經等爾前（法華經以前）之【方便之】經論，而相對於一切萬行將念佛三昧立為王三昧（最勝之三昧）。而於最後有一問答，問說，以爾前最勝之禪定-念佛三昧相對於法華經之一念信解【之功德】，定為百千萬億倍劣，而於回答中說，云念佛三昧勝於萬行者，乃爾前之當分（法華經以前之權經之範疇內一往之義）也。當【可】
守 護 國 家 論 三五
守 護 國 家 論 三六
知，惠心之意，造往生要集乃是為了調末代之愚機使入法華經也。【就】例如佛以四十餘年之【方便諸】經調權機（眾生之機根）【之後才導】入於法華經也，故【惠心僧都】最後造一乘要決。其序云「諸乘權實古來諍也，俱據經論互執是非。余寛弘丙午（寛弘三年，公元一○○六年）歲冬十月，病中歎曰，雖遇佛法不了（了解）佛意。若終空手後悔何追。爰（於是）經論文義（文句及意義）、賢哲章疏（賢人及哲人之注釋書），或令人尋或自思擇（考察），全捨自宗【為是】他宗【為非】之偏黨（偏袒），專探（專心探究）權智（方便之智慧）實智（真實之智慧）之深奧，終得一【佛】乘【之教才是】真實之理，【人、天、聲聞、緣覺、菩薩】五乘【差別之教乃】方便之說者也。既開今生之蒙（迷），何遺夕死之恨」以上。此序之意完全就是在顯惠心之本意（本心）也。「捨自宗他宗之偏黨」時，不捨淨土之法門乎。「得一乘真實之理」時，非專依法華經乎。源信僧都（惠心）永觀二年甲申（公元九八四年）冬十一月造往生要集，寛弘三年丙午冬十月頃作一乘要決，其中間【經過】二十餘年。先權（先造方便之往生要集）後實（後作真實之一乘要決），宛如佛【說法之次第】，亦如龍樹、天親、天台等。
汝雖以往生要集為便（助）欲救師謗法之失，然如上所述的，往生要集和選擇集其義類並不相似。又汝所謂的「以義類（教義的種類）同【故】聚一處」者，則是何等之義類同乎（法華經和四十餘年之諸經其教義到底何處類似了呢）。如華嚴經隔開二乘界【不許其成佛】故，無十界互具【之義】。方等、般若諸經【同樣地】亦不許（不說）十界互具。【由於沒有十界互具作為根據】觀經等【所說】之往生極樂【之教】亦【不過是】方便之往生也。【四十餘年之經經所說之】成佛、往生俱非如法華經【之真實義】之往生，皆【是將未來可有的得益說成現在馬上就有的利益之】別時意趣【之義】之往生、成佛也。而且，若源信僧都之意認為念佛於四威儀（行住坐臥之日常之活動中）易行故而云念佛為易行，法華經於四威儀難行故而稱法華經為難行的話，則乃破【天台宗之祖師】天台、妙樂之釋之人也。所以妙樂大師【於止觀弘決說明法華三昧時】以「末代之鈍者、無智者等若修行法華經則得奉見普賢菩薩並多寶、十方諸佛」此觀點將法華經之修行定為易行而勸云「散心誦法華不入禪三昧（不入禪定三昧，即便是散亂心，應讀法華經），坐、立、行【中但應】一心念法華文字」以上。此釋【文】之意趣（目的）【正是】為【了】攝（救）末代之愚者也。「散心」者對定心之語也【云日常之散亂心也】。「誦法華」者，【云誦法華經之】八卷、一卷、一字、一句、一偈及題目，【又】一心、一念【起】隨喜【之心】者（之事），【又】
守 護 國 家 論 三七
守 護 國 家 論 三八
五十展轉【間接聽到此經之事】等也。「坐立行」者，不嫌四威儀（不管什麼樣的行住坐臥之場合）也。「一心」者，非定之一心，亦非理之一心，而是散心（日常散亂的心）中之一心也。「念法華文字」者，此經【之文字】不似【其他】諸經之文字，雖誦一字然含【佛全部】八萬寶藏之文字，納一切諸佛之功德【於其中】也。
天台大師【法華】玄義【第】八云「手【雖】不執【經】卷【然】常讀是經，口【雖】無言【語】聲【音然】遍誦眾典，佛【雖】不說法【然】恒聞梵音（清淨之佛音），心【雖】不思惟【然】普照（廣照見）法界」以上。此文之意，手【雖】不執法華經一部八卷，【然】信是經之人晝夜十二時持經者也。口【雖】不出讀經聲【然】信法華經者日日時時念念讀一切經者也。佛入滅既經二千餘年，雖然如此，但信法華經者許【於其耳】留佛之音聲，時時刻刻念念令聞我不死由（佛身常住之旨）。心【雖】不觀一念三千（心雖不行一念三千之觀法）【然此人】遍照【見】十方法界（十方世界）者也。【而且】此等之德完全【只】具備於行法華經者也。是故信法華經者縱使臨終時，心不念佛，口不誦經，不入道場，【也能夠】無心（無悟之心）而照法界，無音而誦一切經，不取卷軸（不持經卷）而拳（手握）法華經八卷之德有之。是豈非比權教之念佛者之期臨終正念而欲唱十念（十遍）之念佛者勝百千萬倍之易行乎。故天台大師【法華】文句【第】十云「都勝諸教【之功德】故言隨喜功德品」。妙樂大師【文句記第十】，法華經比諸經取淺機（法華經救濟之對象比諸經更取淺機之眾生），而【諸宗之】人師不辨此義故，以為法華經救濟之對象是深機之眾生（機根勝之人），為了破此事而云「恐人謬解者，不測（不知）初心功德之大，而推功上位（認為若非上位者則不堪此經之修行）蔑此初心。故今示彼【初心】之行淺功深以顯經（法華經）力」以上。「以顯經力」之釋之意趣者，法華經勝觀經等之權經故，【儘管修】行淺【然】功【德】深；攝（含救）淺機之故也。若惠心先德定法華經比念佛難行，而云不攝【末代之】愚者、頑魯者的話，則恐不招逆路伽耶陀（違背先師天台、妙樂兩大師之教導）之罪乎，亦不人「恐人謬解」之內乎。
總之，天台、妙樂三大部之本末之意（若依天台大師之法華玄義、法華文句、摩訶止觀之三大部和妙樂大師之三大部之注釋書之意見），法華經乃攝諸經所漏之愚者、惡人、女人、常沒闡提等【之經典也】。【然】他師不覺（不知）【此】佛意故，以法華經同於諸經，或取地住之機（或認為法華經是為了初地、初住以上之高位者而說的教導），或於凡夫存別時意趣之義（或以為法華經所說的凡夫成佛，只是將未來可有之得益說成今有之利益之別時意趣而已）。【而天台、妙樂兩大師】破此等之邪義，
守 護 國 家 論 三九
守 護 國 家 論 四〇
以人、天及四惡（地獄、餓鬼、畜生、修羅等四惡趣之眾生）定為【正是】法華經【要救】之機【根】，並以種類【種】、相對【種】【之開會】來收過去之善惡（將過去之善惡業作為佛種來收取），生於人、天之人豈無過去之五戒、十善【之善根】乎等，定【一定成佛】矣。若惠心背此義【而主張法華經不合於末代之眾生】，則豈為知天台宗之人乎。而源空深【暗】迷於此義（法華經正是要救淺機之眾生之義）故，於【惠心之】往生要集起僻見，【非但】自失亦誤他【人】者也。雖偶有宿善（前世所積之善根之功德）而入實教（得學法華之實教），然結果卻化（誘）一切眾生還於權教之念佛，更令破實教，此豈非惡師乎。如彼久遠下種（壽量品所說的於久遠之昔聞法華經而植了佛種）者及大通結緣（化城喻品所說的於大通佛之昔聞法華經而結了成佛之緣）者之經五百、三千塵點【劫仍不能成佛而輪迴生死】者，捨法華之大教而遷於爾前之權小故也，後亦捨權經而回（輪迴）六道矣。不輕輕毀（輕毀不輕菩薩）之眾千劫墮阿鼻地獄，信權師（勸人信權經之惡師）而對弘實經者作謗法故也。而源空非僅自身捨實經入權經，亦勸人令捨實經入權經，亦不令權人（權經之人）入實經，加上罵實經之行者之罪，永劫難浮（浮出無間地獄）歟。
問云，【龍樹之】十住毘婆沙論【佛】一代【聖教】之通論（通申論）也，為何於難【行】、易【行】之二道內不入法華【經】、真言【密教】、涅槃【經】乎。答云，於一代之諸大乘經如華嚴經者有初頓（佛初成道之三七日於寂滅道場所說之初頓之華嚴經）和後分（其後於諸處所說之後分之華嚴經），初頓華嚴【之會座二乘不在故，所以】不論二乘【之】成不成【佛】。方等部諸經一向斥（否定）二乘、無性闡提（無種性之不信之人）之成佛，般若部諸經亦同之。總之，四十餘年之諸大乘經之意不同於法華、涅槃、大日經等，是不許二乘、無性之成佛的。以此等來檢【驗】之，爾前、法華之相違（不同）如水火也。【佛】滅後之論師龍樹【菩薩】、天親【菩薩】亦俱（共）千部之論師也，所造之論有通（總述諸經之意之通申論）別（別述一經之意之別申論）之二論。於通論亦有二，四十餘年之通論和一代五十年之通論也。分其【兩者之】差別，以決定性之二乘、無性闡提之成不成【佛】來定論之權（只限四十餘年之諸經之方便之通申論）實（亘一代全体之真實之通申論）也。而大論（大智度論）乃龍樹菩薩所造，羅什三藏翻譯也。【此論書】依般若經時不許二乘作佛，但若依法華經則許二乘作佛【故，雖為一代之通申論然貫權實之二教】。十住毘婆沙論亦龍樹菩薩造，羅什三藏譯，但此論【書】亦（完全）不許二乘作佛，以之知矣，【十住毘婆沙論只限】申法華以前之諸大乘經之意之【方便之通申】論也。
守 護 國 家 論 四一
守 護 國 家 論 四二
問云，十住毘婆沙論何處出不許二乘作佛之文乎。答云，十住毘婆沙論第五【卷之易行品】云［龍樹菩薩造羅什譯］「若墮聲聞地及辟支佛地（緣覺地）是名菩薩【之】死，則失一切【自利、利他之】利【益故也】。若【即使】墮於地獄【然】不生如是畏，【但】若墮二乘地則為大怖畏。【縱使】墮於地獄中【然】畢竟（終究）得至佛，【但】若墮二乘地【則】畢竟遮（斷）【成】佛【之】道【故也】」以上。此文【明白地】不許二乘作佛，宛如淨名【經】等之「於佛法中以如敗種（於佛法中不出成佛之芽，宛如腐敗之種）」【之嫌二乘】之文。問云，大論依般若經【時】不許二乘作佛，依法華經【時】許二乘作佛之【証】文如何。答曰，大論【第】一百【卷】云［龍樹菩薩造羅什三藏譯］「問曰，更有何法甚深勝般若【經】者，而以般若【經】屬累（付囑）【聲聞之】阿難，而以餘經屬累菩薩【者乎】。答曰，般若波羅蜜【經】非秘密【之深】法。而法華等諸經說阿羅漢之受決作佛【故】，所以【只有】大菩薩能受持【活】用，譬如【只有】大藥師能以毒為藥」。又【第】九十三【卷】云「阿羅漢之成佛非論義者（論師們）所知，唯佛能了【解】」以上。以此等之文思之，論師之權實（於論師之所說亦有方便和真實）宛如佛之權實。
而依權經之人師【不知權實之區別】猥（隨便地）以法華等同於觀經等之權說，【又】借法華、槃涅等之義作為淨土三部經之德，而許決定性之二乘、無性之闡提、常沒【於生死之苦海之凡夫】等之往生，【實】難脫權實雜亂之失。【就】例如【漢土】外典之儒者之賊（盜取）內典【之佛之教導】而莊【飾】外典【一樣】，謗法之失難免歟。佛自分權實，探其詮（根本的義理）則決定性之二乘及無性有情（眾生）之成不成【佛】是【分別之基準】也。而不辨此義之譯者譯爾前之經經時，【譯成】許二乘之作佛、無性之成佛矣；然知此義之譯者譯爾前經時，則不許二乘之作佛、無性之成佛。可是，不覺【知】佛意之【漢土之】人師，依不辨此義之譯者之錯誤之翻譯，亦於爾前經見「明【示】決定性、無性之成佛」，而作法華【經】和爾前【諸經】同也之思；或於爾前經見「嫌決定、無性【而不許其成佛】」之文，且以此義為【真實之】了義經，而以【說一切眾生悉皆成佛之】法華、涅槃為【方便之】不了義經。【此等】共不覺佛意，迷權實二經【之人師】也。【所以】出【現】此等之誤【者】非但限源空一人，天竺之論師並譯者至唐土之人師亦有其義（此錯誤之義）。所謂，地論師（地論宗之人師）、攝論師之一代之別時意趣，善導、懷感之「法華經之一稱南無佛」之別時意趣，此等皆是不辨權實故所出來之誤也。造論之菩薩、譯經之譯者、三昧發得（入三昧而得覺）之人師猶以如是【之誤】，何況於末代之凡師乎。
守 護 國 家 論 四三
守 護 國 家 論 四四
問云，汝於末學（後代淺學）之身何【故】破【斥】【天竺之】論師並譯者，【又漢土之】人師乎。答云，勿敢致此難（這樣的非難承擔不起）。攝論師並善導等之釋不辨權實二教，猥以法華經【之成佛】立為別時意趣，故與天台、妙樂之釋作水火（有如水火之不同）間，且擱人師之相違而【逕】付經【典】論【書】檢【驗】是非時，權實二教【乃】出自佛說，【而】天親、龍樹重定之。順此義之人師且仰之，不順此義之人師且不用之。非敢以自義定【人師之】是非，但出相違（完全只是指出彼等之意見與佛之本意相違）也。
日興門流正信會，將日蓮正宗回歸至日興門流之清淨之教，為了救濟現宗門（由詐稱法主之阿部日顯師和其後繼者早瀨日如師所帶領的教團）之法華講員和創價學會員，以及寄心於錯誤之信仰的人們，而日夜精進。「為了眾生全体之幸福，努力流布日蓮大聖人之正確之教」，此正是我們日興門流正信會的責任和祈願。(譯自正信會官網之說明)
創 價 學 會 之 逸 脫
創價學會是昭和（日本昭和年代）時才新誔生的信徒團体。乘著戰後之高度成長期之波，用功德（=現世利益）和罰論增加會員數，最後成了輕蔑法華講的一個團体。持著強大組織力的創價學會，使日蓮正宗（=宗門）受到了極大的影響，特別是第三代會長池田大作氏，提倡學會獨自之路線，而背離了日蓮大聖人之教義。
所謂學會獨自之路線又稱「五十二年路線」，即創價學會於昭和五十二年所提出的獨自之路線。其犖犖大者如下：
「『人間革命』（池田氏著）就是現代之御書」
「在現代，創價學會的會館就是寺院」
「以流佈佛法為生活的話，則雖是在家之身也可受供養」
「對評論創價學會之非的活動家僧侶，發動學會員展開集体批鬥之事件」
「御題目（南無妙法蓮華經）商標登記未遂事件」 凡此種種不勝枚舉。
理應是日蓮正宗之信徒團体的創價學會，卻開始任意變更「日蓮正宗」之教義，最後竟然以池田大作氏為本佛，而用「池田教」這個違悖的新教義在「日蓮正宗」之名下開始謳歌，成了既非鳥亦非鼠的蝙輻鳥，進而混淆了社會大眾對日蓮正宗的認知。
為了糾正創價學會的謗法行為，將其導向正確的信仰之道，而有「正信會」僧俗（=僧侶和信徒）」的奮起，其僧俗所展開的運動就是「正信覺醒運動」。
因正信會僧俗的奮起並日達上人的全力支持下［註1］，覺醒運動於全國各地快速地擴展開來，迫使創價學會不得不反省其種種的謗法行為。然而不幸的日達上人御遷化後［註2］，拿不出正式相承的証據，也沒有遵照儀式，詐稱法主的阿部日顯師卻擁護創價學會，使得創價學會的謗法更為變本加厲起來。
註1：日達上人於昭和五十四年一月二十七日、二十八日在大石寺舉行的「第二回日蓮正宗全国檀徒総会」上致辭時，對指摘、導正創價學會之非的活動家僧侶們有如下的稱讚、感謝之辭：
「僧侶們對學會指摘其錯誤，而今團結於此和各位共同組成檀徒，這種當護日蓮正宗之誠意，本人由衷地認為，誠然就是為了『廣宣流布日蓮正宗之根本精神』之深厚之赤誠也」。
註2：日達上人於昭和五十四年七月二十二日御遷化。
日興門流正信會，將日蓮正宗回歸至日興門流之清淨之教，為了救濟現宗門（由詐稱法主之阿部日顯師和其後繼者早瀨日如師所帶領的教團）之法華講員和創價學會員，以及寄心於錯誤之信仰的人們，而日夜精進。「為了眾生全体之幸福，努力流布日蓮大聖人之正確之教」，此正是我們日興門流正信會的責任和祈願。(譯自正信會官網之說明)
